A gagyi kiszorítása problémás témakör, nagyon sok oldalról lehet támadni viszont nagyon sok előnye is van. Az ötlet nem az enyém, még csak nem is egy emberé, sok emberben felmerült már és sok támogatója/ellenzője van. Én a támogatók közé tartozom, de leírom mindkét oldal érveit.
A gagyi alacsony minőségű terméket/szolgáltatást jelent. Ezentúl általában virsliről írok, hogy mindenki könnyen megértse a mondandómat.
A gagyi mellett szóló első érv a szocialistáktól jön. A szocialisták szerint a gagyi jobb, mint a semmi. Ha valakinek nincsen elég pénze, hogy megvegye a húsból készült virslit, akkor sem kell virsli nélkül élnie, meg tudja vásárolni a vegyipari hulladékból készültet és azt eheti meg. Szerintük azért van szükségük a gagyira, hogy a szegényeknek is meglegyen az az illúziója, hogy ők is ehetnek virslit.
Az ellenérv a kapitalistáktól jön. A virsli készüljön Német előírások szerint csak és kizárólag "nemes" húsból, tehát pl. sertéscombból. Aki nem tudja megvásárolni ezt a minőségi virslit, az vegyen inkább 3 pár helyett csak 1-et, de legalább akkor tényleg virslit eszik és nem valamilyen vegyipari hulladékot, amire azt írták, hogy virsli.
Mindkét oldalnak igaza van, nekem természetesen a kapitalista igazság jön be jobban.
A gagyi kiszorítása természetesen mindenképpen törvényi szabályozást igényel és itt jön be a liberális és a konzervatív nézőpont a képbe:
A liberálisok szerint bármilyen xar virslit engedélyezni kell a piacon, amit valaki megvásárol. Ez a szabadpiaci versenyt erősíti.
A liberális álláspont természetesen erősen hibás. Valamilyen minimum minőség elő van ma is írva a virslire, pl. nem halhat bele a fogyasztásába rögtön a vásárló. A szabadpiaci verseny pedig csak akkor működik, ha a vásároló képes összehasonlítani a termékek minőségét és árát is, ami jellemzően nem lehetséges a virslinél, meg úgy általában igen kevéssé lehetséges.
A konzervatív nézőpont ebben a kérdésben az, hogy a minimum előírás szigorítása nem csökkenti, hanem erősíti a versenyt. Ha ugyanis tudom, hogy mi a termék, akkor már csak az árat kell összehasonlítanom, tehát könnyebb dolgom van. Ez erősíti a versenyt.
Itt egyértelműen a konzervatív oldalnak van igaza, a liberális érvek itt simán megbuknak.
A zöld nézőpont nem vitatott. A gagyi nagyon sokszor több hulladékot termel, mint a minőségi termék. Ha kiszorítjuk a gagyit, nagyon sokkal kevesebb anyagot használunk el és hajítunk a szemétbe.
A munkahely létrehozás sem vitatott. Ha minőségi termékeket gyártunk, akkor azt drágábban lehet eladni, tehát több pénze van a vállalkozásnak, ami gyártja. Több munkaerőt igényel, amiatt több dolgozónak lesz munkája az előállítás során. A magasabb érték miatt a munkaerőt jobban meg lehet fizetni, tehát lehet EU fizetéseket adni és lehet helyi munkaerőt alkalmazni. Nem kell ezeknek a termékeknek a gyártását Kínába v. Indiába exportálni.
A szabályozást többféleképpen lehet megoldani.
Az első a minimális minőség előírása. Ezeket az egyszerű termékekre lehet előírni, pl. a virsli.
A bonyolultabb termékeknél ez nem lehetséges, itt minimum árat kell előírni, pl. egy 4 személyes személygépkocsi nem lehet olcsóbb 4M-nál. Ez valamivel több macerával jár, de nem kell minden termékre előírni, csak a fontosabbakra.
A bonyolultabb és hosszabb élettartalmú termékekre a garanciának a szigorítását kell előírni. Pl. egy mosógép főegységeinek 10 évig kell működnie. Ha 10 éven belül elromlik benne a szivattyú, akkor azt ingyen javítani kell. Ezt sem kell minden termékre előírni, csak a főbb termékekre.
A gagyi kiszorítása nagyon, de nagyon sok embernek adna munkát és évtizedekkel eltolná a túl kevés munkahely problémáját. Ezen felül valószínűleg évszázadokkal eltolná azt az időpontot, amikor a földön gyökeresen át kell alakítani a jelenlegi gazdasági rendet a szemét felhalmozódása, valamint az alapanyagot kifogyása miatt.
Szvsz. érdemes lenne kiszorítani a gagyit a teljes EU-ból.
