Gazdaság - A gagyi kiszorítása

2014.05.09. 22:32 :: Dörnyei József

A gagyi kiszorítása problémás témakör, nagyon sok oldalról lehet támadni viszont nagyon sok előnye is van. Az ötlet nem az enyém, még csak nem is egy emberé, sok emberben felmerült már és sok támogatója/ellenzője van. Én a támogatók közé tartozom, de leírom mindkét oldal érveit.

A gagyi alacsony minőségű terméket/szolgáltatást jelent. Ezentúl általában virsliről írok, hogy mindenki könnyen megértse a mondandómat.

A gagyi mellett szóló első érv a szocialistáktól jön. A szocialisták szerint a gagyi jobb, mint a semmi. Ha valakinek nincsen elég pénze, hogy megvegye a húsból készült virslit, akkor sem kell virsli nélkül élnie, meg tudja vásárolni a vegyipari hulladékból készültet és azt eheti meg. Szerintük azért van szükségük a gagyira, hogy a szegényeknek is meglegyen az az illúziója, hogy ők is ehetnek virslit.

Az ellenérv a kapitalistáktól jön. A virsli készüljön Német előírások szerint csak és kizárólag "nemes" húsból, tehát pl. sertéscombból. Aki nem tudja megvásárolni ezt a minőségi virslit, az vegyen inkább 3 pár helyett csak 1-et, de legalább akkor tényleg virslit eszik és nem valamilyen vegyipari hulladékot, amire azt írták, hogy virsli.

Mindkét oldalnak igaza van, nekem természetesen a kapitalista igazság jön be jobban.

A gagyi kiszorítása természetesen mindenképpen törvényi szabályozást igényel és itt jön be a liberális és a konzervatív nézőpont a képbe:

A liberálisok szerint bármilyen xar virslit engedélyezni kell a piacon, amit valaki megvásárol. Ez a szabadpiaci versenyt erősíti.

A liberális álláspont természetesen erősen hibás. Valamilyen minimum minőség elő van ma is írva a virslire, pl. nem halhat bele a fogyasztásába rögtön a vásárló. A szabadpiaci verseny pedig csak akkor működik, ha a vásároló képes összehasonlítani a termékek minőségét és árát is, ami jellemzően nem lehetséges a virslinél, meg úgy általában igen kevéssé lehetséges.

A konzervatív nézőpont ebben a kérdésben az, hogy a minimum előírás szigorítása nem csökkenti, hanem erősíti a versenyt. Ha ugyanis tudom, hogy mi a termék, akkor már csak az árat kell összehasonlítanom, tehát könnyebb dolgom van. Ez erősíti a versenyt.

Itt egyértelműen a konzervatív oldalnak van igaza, a liberális érvek itt simán megbuknak.

A zöld nézőpont nem vitatott. A gagyi nagyon sokszor több hulladékot termel, mint a minőségi termék. Ha kiszorítjuk a gagyit, nagyon sokkal kevesebb anyagot használunk el és hajítunk a szemétbe.

A munkahely létrehozás sem vitatott. Ha minőségi termékeket gyártunk, akkor azt drágábban lehet eladni, tehát több pénze van a vállalkozásnak, ami gyártja. Több munkaerőt igényel, amiatt több dolgozónak lesz munkája az előállítás során. A magasabb érték miatt a munkaerőt jobban meg lehet fizetni, tehát lehet EU fizetéseket adni és lehet helyi munkaerőt alkalmazni. Nem kell ezeknek a termékeknek a gyártását Kínába v. Indiába exportálni.

A szabályozást többféleképpen lehet megoldani.

Az első a minimális minőség előírása. Ezeket az egyszerű termékekre lehet előírni, pl. a virsli.

A bonyolultabb termékeknél ez nem lehetséges, itt minimum árat kell előírni, pl. egy 4 személyes személygépkocsi nem lehet olcsóbb 4M-nál. Ez valamivel több macerával jár, de nem kell minden termékre előírni, csak a fontosabbakra.

A bonyolultabb és hosszabb élettartalmú termékekre a garanciának a szigorítását kell előírni. Pl. egy mosógép főegységeinek 10 évig kell működnie. Ha 10 éven belül elromlik benne a szivattyú, akkor azt ingyen javítani kell. Ezt sem kell minden termékre előírni, csak a főbb termékekre.

A gagyi kiszorítása nagyon, de nagyon sok embernek adna munkát és évtizedekkel eltolná a túl kevés munkahely problémáját. Ezen felül valószínűleg évszázadokkal eltolná azt az időpontot, amikor a földön gyökeresen át kell alakítani a jelenlegi gazdasági rendet a szemét felhalmozódása, valamint az alapanyagot kifogyása miatt.

Szvsz. érdemes lenne kiszorítani a gagyit a teljes EU-ból.

komment

Címkék: Gazdaság

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr16146202

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2014.05.09. 22:57:21

Nagy példaképeid, a kínaiak, gyártják a legtöbb "gagyit".

2014.05.09. 23:29:19

Tipikus magyar szokás, hogy mindent szabályozzunk le és agyon.
Mi lenne ha simán csak a kereslet és kínálat szabályozná azt, hogy melyik virslitípusra van szüksége a fogyasztónak?
Aztán majd eldönti minden fogyasztó saját maga, hogy melyik E-betűs adaléktól kíván meghalni!

2014.05.09. 23:29:56

Kedves József!
Nem lehet az egész világot leszabályozni.

Benderik 2014.05.09. 23:31:41

A jó virslit én is jobban szeretem, ez eddig rendben. Az is fontos, hogy legyenek minimum előírások a minőségre, bár még fontosabb, hogy megfelelő fogyasztóvédelem ezt be is tartassa.

Azt már árnyalnám, hogy "A liberálisok szerint bármilyen xar virslit engedélyezni kell a piacon, amit valaki megvásárol", mert ez nem létező liberálisok álláspontja, hanem a <liberális - szabályozott-piaci> skála liberális irányban vett szélsőség-nézete, aholis a valódi liberálisok a tengelyen ezen nézet irányában vannak inkább, de nem a szélsőségben.

De mitől "nemzeti" a cikkben így hívott másik irány?

A zöld nézőpont is persze igaz, ha az alapfeltevés igaz, hogy a gagyi több hulladékot termel. De ez igaz? Lehet, de én elsőre azt gondolnám, hogy ha hulladékból csinálok virslit, az enni nem olyan jó, de speciel pont a hulladékot újrahasznosítottam, és kevesebb igazi tehén is kellett. Az persze igaz, hogy 3 xar virsli hulladéka lehet több 1 igaziénál. Szóval ez lehet, csak itt annyira axiómaként van írva, hogy kiváncsivá tett, tényleg van-e ilyen egyértelmű adat. Bár igaz, a virsli csak példa, a tartós cikkeknél a hamar elromló gagyi tényleg több hulladékot termel.

Viszont a munkahelyekben nagyon nem vagyok biztos. Mert egyrészt a gagyiból több fogy, nagyobb a forgalom, ami ugyanúgy lehet alapja a magas fizetésnek, mint a kevés drága.

Másrészt ha a mosógép 10 évig jó, akkor 9 évig ki vesz újat?
Ettől persze még örülök, ha 10 évig jó, és környezetvédelmileg is ez a hasznos, de speciel pont a munkahelyek számát érzésem szerint csökkentené. Pont a foglalkoztatottság növelése, szinten tartása az, ami az Emberiséget a fogyasztói társadalomba hajszolja. Ami nem jó, nem szép, utáljuk, csak enélkül nem lenne munkánk. Mert ha csak a szükségeset csinálnánk, azt a felünk is elvégezné, de csak azért nem tartaná el a másik felünket, mert már így is termeltünk eleget. Ezért kénytelen a másik felünk kitalálni vmi xarokat, amiket ő adhat el az első felünknek, hogy az hajlandó legyen megválni pénze egy részétől.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.10. 00:25:55

@Diorella Queen:
Szerintem a cikkben megtalálod a választ. :-)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.10. 00:29:24

@Benderik:
Ez az általános liberális vélemény, aki nem ezt mondja, az nem is liberális.

A liberális túloldalán a nemzeti van, másképp konzervatív.

A drágább, de hosszabb életű cikkek nagyjából hasonló értéket jelentenek, tehát a minőségi nem olcsóbb sokkal - valamivel persze az.

Tehát ha veszel 3 gagyi mosógépet 50K-ért darabját, akkor kiadtál 150K-t és 10 évig mindig volt egy gagyi mosógéped. Ha ehelyett vettél volna 1 db minőségit 150K-ért, akkor ugyanannyi pénzt adtál ki és 10 évig 1 minőségi mosógéped lett volna.

Arnold889 2014.05.10. 01:34:04

Itt teljesen egyet értek veled. A lényeg csak az, hogy hozzáértő emberek alkossák meg a szabályozást. Ha a beavatkozás nem hátráltatja a versenyt, akkor nincs vele probléma.

A "nemzeti" szó használatát ilyen kontextusban azonban inkább hanyagolnám... Nem is értem kikre gondolsz pontosan.

Robur 2014.05.10. 11:36:55

Mi az ,hogy nemzeti meg mi az ,hogy liberális? Mitől lenne a konzervatív nemzeti?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.10. 11:51:56

A kommentelők közkívánságára nemzeti konzervatívra cserélve. És most jön az ellentábor. :-)

Free_soul 2014.05.10. 13:37:38

Az a baj a szabályozásokkal, hogy a hatalomnak mindig több károsabb szabályozása van mint ami hasznos lenne. Miért lenne joga egy hatalomnak hogy szabályozza hogy milyen virslit egyek? Az nem kérdés, hogy szükség van minőségbiztosításra, fogyasztóvédelemre. De ezek működhetnének privát, piaci alapon.

savrola 2014.05.11. 00:49:46

Amikor a 12 ezres cipőm egy év alatt tönkre megy, pedig a téli időszakban 2-3 hónapon át alig használtam, amikor a 15 ezres cipőm oldala erősebb behatás nélkül két hónap után elkezd leválni, amikor a neves táskagyártó 8 ezres laptop táskájának pántja egy éven belül kiszakad, úgy, hogy hetente max 1x vittem benne laptopot, ugyanennek a márkának 12 ezres táskájának kevésbé erőltetett részén a varrásnál kezd elengedni, amikor a 4 ezres pólón a dísz varrás néhány hordás után elkezd foszlani, na akkor a probléma nem csak a gagyinak hívott termékekkel van. A márkásnak hívott termékekben többet fizetünk a névért, mint magáért a termékért, tehát a minőségért. Kb. 10 éve nagyon durván áttért a világ a minőség helyett fogyasztásra termelésre, amire még a 2008-as válság rá is segített. Arról nem is beszélve, hogy távközlési, vagy akár közműszolgáltatók fillérek miatt képesek több hetes, hónapos tortúrát okozni, miközben az ő oldalukról történő szolgáltatás kiesések nem kerülnek kompenzálásra hó végén. A gagyit valóban ki kell szorítani, amennyire csak lehet, de a "márkás" holmik és a szolgáltatások házat táján is érdemes lenne körül nézni!

savrola 2014.05.11. 00:53:44

@Diorella Queen: "Mi lenne ha simán csak a kereslet és kínálat szabályozná azt, hogy melyik virslitípusra van szüksége a fogyasztónak?" Ez nem működik, bebizonyosodott az elmúlt években. Pl. a pénzügyi termékek esetében ez konkrétan egy máig tartó válságot okozott (persze jó néhány egyéb tényező hathatós segítségével).

Untermensch4 2014.05.12. 19:00:45

@Diorella Queen: "Mi lenne ha simán csak a kereslet és kínálat szabályozná azt, hogy melyik virslitípusra van szüksége a fogyasztónak?"
a gyenge fogyasztóvédelem kínában azt eredményezte hogy egy előrecsomagolt/feldolgozott élelmiszert egy átlagos kínai a világ bármely táján mint "mérgező amíg nem győződtünk meg róla hogy nem"-ként azonosít.
ez a "majd a piac szabályozza"-utópia feltételezi hogy
1)a fogyasztók minden lényeges információ birtokában
2)racionális döntést hoznak.
az 1.feltétel eleve nem teljesülhet, a 2.feltétel meg... hát izé... az emberek nem olyanok de azt hiszik.
ha közelebb akarsz kerülni az 1.teljesüléséhez, kérdezz meg vkit aki közvetlenül ott dolgozott ahol az a dolog készült. ha valóban minden infót megkapsz, utána azt fogod mondani te is, a tudatlanság áldás

Untermensch4 2014.05.12. 19:24:18

@Benderik: áttérve a mosógépre: az ezt szerelő ismerősöm mondta hogy a h.márkájú gépünket tartsuk meg mert a végtelenségig (=amíg létezik alkatrész) javítható. újabb "korszerű" gépek eleve 3-7 év utáni kidobásra lettek tervezve, főalkatrészek mennek tönkre a szerkezeti sajátosságok és a fizika törvényei miatt, az olcsóbb gyárthatóság melléktermékeként ezek nem is javíthatóak, ha mégis akkor az új árhoz képest aránytalanul drága az alkatrész (ami logikus is, a fő piacon olyan drága a munkaerő hogy nem éri meg javíttatni). de a marketing, mint a spice girls óta tudjuk, csodákra képes. a régi mosógép víz- és energiapazarló, bizony, húsz évig is, néhány kisebb javítással. jobb a környezetnek ha húsz év alatt 4-5 masinát gyártanak le kínában, szállítanak ide (mindkét művelet rendkívül környezetbarát ugye), a szerelőm meg elment belgiumba adót fizetni :)
süti beállítások módosítása