Világgazdaság - Az EU-US szabadkereskedelmi egyezmény

2015.02.26. 20:07 :: Dörnyei József

Az utóbbi egy hétben valahogy a Magyarországi politikai pártokhoz is eljutott az információ, hogy lesz egy ilyen. Az LMP és a Jobbik azonnal ki is fejezte a rosszallását az ügyben.

A Jobbik nem okozott meglepetést a számomra, ők szvsz. azt sem tudják, hogy miről van szó. Az LMP már meglepetés volt. Kiderült, hogy ők sem tudják, hogy miről van szó.

A DK és a FIDESZ pozitív meglepetés volt. A DK támogatja, a FIDESZ nem ellenzi.

Akkor mi is ez a dolog?

Az EU-US szabadkereskedelmi egyezmény eltörli a jelenlegi kb. 3%-os vámot a kettő fél között. A 3% igen alacsony vám, általában ennyit az EU be sem szokott szedni, mert több vele a papírmunka, mint a bevétel. A US szokott beszedni ilyen alacsony pénzeket is, mert ők egyszerűbben/olcsóbban oldják meg a papírmunkát és mert 3%-ot senki sem csal el.

A 3% igen kevés az egyik oldalon, de a másik oldalon óriási összeg a bevételi oldalon.

Az EU kb. éves €10,8 Mrd vámbevételtől esik el, a US pedig €12,6 Mrd vámbevételtől. Ez az összeg hatalmas, de a kettő fél összes adóbevételéhez képest nem annyira nagy. Az EU összes adóbevétele ~€5500 Mrd. Ebből €10,8Mrd nem annyira sok, 0,2%.

A remélt hatás egy 0,5%-os folyamatos GDP növekedés - minden évben ennyit nyom felfelé a GDP-n mindkét félnél az egyezmény. Ez az EU-nak éves €27,5 Mrd adóbevételt jelentene, tehát a haszon nagyobb, mint a költség. Persze csak akkor, ha a 0,5% valóban bejön.

Természetesen vannak problémák az ügyben.

A US jogrendszer érdekes. Elég nagy szórással működik és eléggé kiszámíthatatlan. A szerződésbe bele szeretnének tenni valamilyen mindkét fél számára elfogadható jogrendszer használatot. Biztos nem lesz egyszerű, de annál, ami ma van, sokkal jobb lesz. Ha azt el tudnák érni, hogy ne valami helyi bíró ítéljen helyi esküdtszékkel nemzetközi céges ügyekben, az nagyon jó lenne...

A US a élelmiszerbiztonsági előírásai eléggé lazák. Itt meg kell állapodni abban, hogy a US saját használatra azt termel, amit akar, de ha valamit az EU-ba exportálni akar, akkor EU szabványok szerint kell termelnie. Természetesen ez fordítva is érvényes, de problémát nem okoz, mert az EU szabványok szigorúbbak.

Igen nagy problémát okozna, ezért szvsz. nem fogják forszírozni a CO2 kvóta előírását. Nem lehet szabadkereskedelem addig, amíg a US szabadon mérgezi a környezetet, az EU pedig szigorúan védi. Itt a US-nek vállalnia kell, hogy a CO kvóta rendszert bevezeti. Nem feltétlenül azonnal, de egy menetrend szerint folyamatosan.

Az egyezmény mindenesetre helyes.

6 komment

Címkék: Világgazdaság

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr837223225

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Weishaupt 2015.02.28. 00:10:25

Szerintem az egyezmény a legjobb dolog ami történhet Európával és az USA-val az utóbbi évtizedben.
Ez egy rohadt jó előadás, ahol is a fideszes képviselő (egyébként nem vagyok fan) igen jól adja elő magát:
www.youtube.com/watch?v=fzszdp5-KWU

Szerinte, ha a szerződés nem köttetik meg, akkor 10-15 év múlva, Kína erősödésével a gyerekmunka lesz itt is sztenderd pl.

Ami a világkereskedelmet illeti: sokan ódzkodnak már a szó hallatától is, és vágynak egy elképzelt, rózsaszín ködös világba, ahol Enya zenére gazdálkodhatnak a tyúkszaros vidéken. Az a világ örökre elveszett! Ahogyan az egyre fejlődő világunkban előbb az emberek közötti munkamegosztás vált szükségszerűvé, úgy mára az országok közötti lett nélkülözhetetlen. Ez magától értetődően bontja le a szuverenitás elemeit. Vissza lehet menni a nemzetállamok korába csak az iszonyatos szenvedést és vért von maga után.
Ez a véleményem.

Untermensch4 2015.02.28. 05:47:13

@Weishaupt: Minél kevesebb hiányzik egy államnak a teljes autarchia képességéhez, annál kevésbé sebezhető. A két véglet között, valahol kellemesen távol a tyúxartól létezhet egy rózsaszín ködtől mentes optimum. Esetleg az indiai-pakisztáni kísérleti atomrobbantások utáni szankciókkal kapcsolatos tanulságokat ajánlanám.

Weishaupt 2015.02.28. 09:16:24

@Untermensch4: Miről beszélsz? Az európai csipszar méretű nemzetállamok esetében csak állom az önellátás! Amúgy is, ez a hozzáállás csak konfliktusokat sző! A világ arról szól, hogy egyre egységesebb lesz: régebben a családok klánokká egyesültek, azok pedig törzsekké. Valamikor kb. a múlt évezredben egyesültek a törzsek ún. nemzetté. Ma még Afrika több államában törzsek a meghatározó egységek, ez lehetetlenné teszi az ottani államok működését. Ez előre vetíti, hogy a jövőben a nemzetek is egyesülnek. Amit te írsz, az minden szempontból veszélyes, szvsz még az emberiség végét is jelentheti, mert ebben a világban nem paranoiásan a konfliktusokat kell keresni, "sebezhetőség"-ről papolni, mint Putyin, hanem az együttműködést kell keresni.

Untermensch4 2015.02.28. 19:44:52

@Weishaupt: akkor próbáljuk újra, költői túlzások nélkül. Nem teljes autarchiáról beszélek hanem olyan mértékről ami optimális. Ez annyi hogy ha a világpiaci ár környékén előállítható valami önállóan akkor a piaci ingadozások kiküszöbölése egy előny. Azt ugye te sem vitatod hogy a nagy együttműködés közepette azért van némi nyomásgyakorlás, érdekérvényesítés okán. Két entitás közül amelyikre kevésbé lehet gazdasági nyomást gyakorolni, az van jobb alkupozícióban. A specializálódásnak lehetnek olyan mellékhatásai hogy az adott exporttermék piaca lecsökken vagy összeomlik. A te szélsőséges nézőpontodat alkalmazva ha egy ország teljes exportja olyan termék amire holnaptól megszűnik a kereslet akkor az állampapírok árfolyama holnapután padlón, aznap estére a valutáé is (oké, ez utóbbit hagyjuk, "jó" ország úgyis eurózóna-tag), csőd vagy villámgyors és ezért költséges átállítása a gazdaságnak. Valahogy... Erre fogod írni hogy a szép új világodban az ideális gazdaság több lábon áll. Erre válaszolnám hogy a valamilyen mértékű (közel sem 100%) autarchia ezen lábak közül az egyik. Ami nem zárja ki a világkereskedelemben való részvételt. Viszont fellendítheti a K+F-t.
Afrika eléggé sántító példa. Genyó módon meghúzott határokkal eleve etnikai konfliktusokkal terhelten és használható közigazgatás nélkül csöppentek a függetlenségbe a hidegháború közepén. Miért nem Tajvan, Dél-korea, Szingapúr?

Weishaupt 2015.02.28. 20:24:33

@Untermensch4: Igaz is, félreértettelek. De úgy tűnik te is. Amit te írtál, az oké, meg el egyet is értek vele. Én azonban nem erre akartam célozni, most nem érdekel a gazdasági része (annak ellenére, hogy a főbb vonulata a TTIP-nek gazdasági). Szóval: azt szerettem volna érzékeltetni, hogy az ilyen egyezmények elkerülhetetlenek, részei egy olyan folyamatnak, ami végül (ki tudja mikor) a világ egységesedését hozzák el. Sok szempontból lehet ez hátrányos, bár nem végzetes. De rengeteg szempontból pedig előnyős, sőt, az emberiség további fejlődésének záloga. Hogy utaljak az általad említett nyomásgyakorlásra is: igen, jelenleg ez a status quo, de ez ma van, a világ meg rohamosan változik...

Ja, nincsen szép új világom, én így látom a világot, szerintem a társadalmakban is van fejlődés és ezt nem gondolom sem jónak, sem rossznak, utópiának meg végképp (ahogy a szép új világgal céloztál rá).

Untermensch4 2015.03.01. 11:37:40

@Weishaupt: Eléggé rosszul fogalmaztam, a világkereskedelem szükséges, inkább az a "félelmem" hogy a rózsaszín optimizmus közepette előre megjósolhatóan olyan, egyébként elkerülhető ostobaságot csinálunk amiért cserébe semmit nem is kapunk csak a lehetséges kockázat nő.
Egyébkéént az egyezmény nagyon kellemes jele annak hogy az EU-USA viszony (nagyobb távlatban) nem annyira kompetitív mint kooperatív (-nak ígérkezik).
süti beállítások módosítása