Energia - Megéri tűzifával fűteni?

2014.01.07. 02:41 :: Dörnyei József

Kevesen tudják pontosan, hogy vajon megéri-e tűzifával fűteni. Végigszámoltam a saját berendezéseimmel és az általam elérhető árakkal.

A tűzifa akkor adja le a legtöbb energiát, amikor száraz. Kb. 1 év szárítás után lesz 15-20%-os a víztartalma. 15%-os víztartalmú fával számoltam.

Ennek a fának a fűtőértéke 4,3 KWh/kg

Az ára akkor a legkedvezőbb, ha 1 m-es rönkben vásároljuk, ekkor ma kb. 23 K/tonna az ára. Vásárolni általában erdei köbméterben érdemes, ennek a súlya kb. 0,8-1,2 tonna, a közepével számoltam. Ha kuglizva vesszük, akkor drágább, kb. 26 K/tonna, ha pedig kalodában, akkor 29 K/tonna körül van az ár. Az árak itt bruttó árak.

Ennek a mennyiségnek a teljes energia tartalma 4 300 KWh.

Egy átlag kandalló névleges hatásfoka 70%-os, de a gyakorlati szvsz. ennél rosszabb, ezért 60%-al számolok. Ez a szám persze változik a tűzifát elégető berendezéstől.

60% hatásfokkal számolva a fűtésre fordított energia 2 580 KWh lesz.

Az alternatíva természetesen a gáz. Nekem kondenzációs kazánom van, ami elvileg 105%-on üzemel, de csak akkor, ha a bemenő víz hideg. Ami általában nem az. Emiatt nálam kb. 90%-os lehet a valós hatásfok - néha hideg a bemenő víz, néha nem az.

A 2 580 KWh fűtésenergia leadásához ezért kell 2 866 KWh energiát tartalmazó gáz. (Visszaszámolva a 90%-ot)

A gáz ára nettó 2,413 Ft/MJ

1 KWh = 3,6 MJ

Átszámolva a gáz ára nettó 8,687 Ft/KWh, ami bruttó 11,032 Ft/KWh

A 2 866 KWh gáz bruttó ára 31 625 Ft.

A számolások után kiderül, hogy pénzügyileg megéri tűzifával fűteni.

Az én példámban a gáz jóval modernebb berendezésben kerül elégetésre, mint a tűzifa. Aki jobb hatásfokkal tudja a tűzifát felhasználni, mint én, annak még jobban megéri.

A legolcsóbb tűzifa esetén, ami persze sok munkát jelent, 23K áll szemben a gáz 31,6K árával. A gáz 37%-al kerül többe ebben az esetben.

A tűzifa sok munkát is jelent. Van, aki szereti az ilyen munkát, mert hobbiként éli meg és nem munkaként. Pl. én egy ilyen ember vagyok. De van, akinek ez nemszeretem munka, annak nem ajánlom annak ellenére, hogy olcsóbb, mert az extra időt pénzügyileg nem éri meg.

A számolás arra is jó, hogy lássuk, hogy kb. hol van az az ár, ahol még érdemes tűzifát vásárolni. Nagyon nem éri meg. Ha pl. hasábban vesszük, akkor már alig.

12 komment

Címkék: Energia

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr535741762

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jaccso 2014.01.07. 14:09:21

80+ -os hatásfok sem ritka, csak egy kicsit drága a bekerülés.
A képlethez hozzátartozik, ha nem faelgázosító kazánról, hanem kályháról, kandallóról van szó, akkor szolgáltató függetlenek is vagyunk. Ami manapság nem elhanyagolható szempont.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.07. 14:26:35

@jaccso:
Igazad van. Az én kandallóm 70%-ot tud elvileg, de gyakorlatilag gyári hibás és ezért tud csak kb. 60%-ot. Nemrégen jöttem rá, hogy mi a baja és nemsokára megy a kovácshoz, hogy egyenesre kalapáljon egy alkatrészt, amit görbére sikerült legyártani. :-)

A függetlenség is hatalmas dolog. Nekem a nappalim 95m2, ezt teljesen ki tudom fűteni a kandallóval, sőt, még a lépcsőházat is, ami kb. a nappali harmada légköbméterben. A nappali feletti szárnyat is fűti a kandalló, ott padlófűtésként működik. Ha nem lenne gáz, mi akkor sem lennénk nagy xarban. Emiatt mindenképpen megérte a kandalló.

bankvezér 2014.01.07. 14:35:47

@Dörnyei József: Akkor ez vízteres kandalló?
Egyébként a számításba érdemes lenne azt is belevenni, hogy mennyi a gáz alapdíj ! Továbbá a gázkazán és a kandalló közötti árkülönbséget is figyelembe kellene venni.

bankvezér 2014.01.07. 14:42:15

@Dörnyei József:
És azt is figyelembe kellene venni, hogy a kandallóban a kerti nyesedéket is el lehet tüzelni. A gázkazánban erre nincs lehetőség.
Ha valakinek saját erdeje van, (elég 1-2 ha is) akkor gyakorlatilag ingyen fűt és sosem fogy el a fája.

jaccso 2014.01.07. 14:54:04

@Dörnyei József: Én most vacilálok, hogy "valamilyen" padlófűtés + cserépkályha, vagy talajszondás hőszivattyú + padlófűtés legyen. Valószínűleg az előbbi lesz, mivel kb. uaz a bekerülés, de több fázisra osztható, illetve a fával kapcsolatos munkáért cserébe a szolgáltató függetlenség is megvan.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.07. 15:38:41

@bankvezér:
Nem, egy jobb normál kandalló. Mivel nagy helyiséget fűt, ezért felesleges a víztér.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.07. 15:44:44

@jaccso:
A talajszondás hőszivattyú a tudomásom szerint nagyon sokkal drágább, mint a cserépkályha.
Egy ismerősömnek pár éve készítettek egy ilyet és 5M volt.
A cserépkályha ára ezt azért meg sem közelíti.

Nekem a cserépkályha nem tetszik, azért lett kandalló. De a hatásfoka a cserépkályhának jobb, mint a kandallónak.

jaccso 2014.01.07. 16:11:06

Úgy értettem, a padlófűtést nem a csk viszi, hanem valami más. Levegős hőszivattyú v. valami. így összességében egy magyar cég által kivitelezett magyar hőszivattyúval már árban felveszi a versenyt!

bankvezér 2014.01.07. 17:04:48

@Dörnyei József:
Állítólag Észak-Európában tömegkályhákat építenek a családi házakba. Az a kandallónál és normál cserépkályhánál is jobb, mert sokáig képes elraktározni a hőt. Ritkábban kell begyújtani.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.07. 17:35:57

@bankvezér:
Igaz. Legközelebb nálam is ez lesz.
A kandalló nem volt tökéletes választás. Amikor elromlik, akkor lecserélem tömegkályhára, aminek a becsületes neve épített kályha.
Nálam sajnos úgy csinálták meg a kandallót, hogy ha elromlik majd egyszer, akkor nem lehet javítani. Ez elég általános jelenség.

bankvezér 2014.01.07. 18:07:39

@Dörnyei József:
Az interneten a "tömegkályha" szóra vannak találatok.
Még egy észrevétel. Az, aminek zárható ajtaja van, (még,ha az ajtó üveg is) valójában nem kandalló, hanem kályha. Az igazi, műszaki értelemben vett kandallónak egyáltalán nincs ajtaja, a helyiséget leginkább csak sugárzással melegíti, mert a felmelegített levegőt mindjárt ki is szívja a kéményen. Ezért az igazi kandalló hatásfoka kb. 20 % lehet.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.07. 18:26:10

@bankvezér:
Igaz, tömegkályha az elterjedt neve.

Kandallónak hívnak mindent, aminek kandalló formája van.
A modern kandallónak zárható az ajtaja, légmentesen zár csukott állapotban és a tűzet légréssel lehet szabályozni. Így lehet elérni az elméleti 70%-os hatásfokot.

Abban igazat adok neked, hogy ez technikailag egy kályha.
süti beállítások módosítása