Te ezzel a cikkel a Rezesovásakat kilövöd. Egyszer így, egyszer úgy. Hiába, kell ennek az idétlen blognak a reklám. Jó hogy ilyen sok szabadidőd van, inkább fogyj le, s dolgozz mint a többi rendes ember. S akkor életed végére lehetsz egy vakegér.

@kínos:
A logika az nem az erősséged... Hogyan is lövi ki a balesetet???

Nyelvtan és irodalom tanár, ha nem tévedek...

Mert az egy szándékos, ráfutásos baleset volt. A pályán még ő is tudta, hogy elaludt ugyanis jegyzőkönyvbe mondta. Eddig ezzel ugyanis meg lehetett úszni közlekedési bűncselekményeket. Valószínű szándékosan csinálta. Meg akart halni, vagy meg akarta ijeszteni szokásához híven a rokonait. Az ügyvédei felvilágosították, hogy ez nem jó a magyar jogban, mert akkor már menteni akarta az életét. A baleset után 4 hónappal jött rá, hogy a kisautó kivágott elé. Az ütközéskori sebessége a független szakértő szerint 185 km/óra.
Te pont ilyet írsz le. Lehet, hogy ismerősöd a szakértő? De ha nem, akkor tényleg nem értem mit akarsz a szerencsétlen halottaktól. Ennyire nem lehetsz gonosz? Vakegérnek miért nevezel olyan embert, akiről semmit sem tudsz.

Töröld ezt is.

@kínos:
Na, ekkora baromságot már régen hallottam, pedig sok mindent megért már ez a fórum.

Ha R. meg akart volna halni, megtette volna korábban. Pl. a nyilvánosságra hozott videón tisztán látszik, hogy fékez az előtte szabályosan a bal sávban közlekedő autó mögött, sőt, még az is látszik, hogy kb. 130-al megy.

De tények ne zavarjanak, mert a tények csak elferdítik a hívők erős hitét...

Amit Te írsz, az pont nem tény. Bárcsak így lett volna, mert akkor nem halt volna meg 4 ártatlan ember.
Nem ment 130-al sohasem. 145 km átlagsebesség volt megállapítva. Ami abból jött össze hogy volt hogy 200 km/órával ment, hol pedig megállt. De egyébként megtalálod olyan cikkekben, ami arról szól, hogy a volt élettársa üldözi, követi őt. Az is 200 körül megy, de nem éri utól sajnos. Nem zavar, hogy olyanról írsz, amit nem tudsz? Ezzel sérted az áldozatok hozzátartozóit. Amúgy az egész cikkel. Az sem zavar, hogy az autópályán azt mondja elaludt, a mentősnek és a kórházban azt, hogy nem tudja mi történhetett, s majd 4 hónappal a
"baleset" után egy írásban beadott irományban, amikor már minden szakvélemény ismert az szerepel, hogy a puntó kivágott elé. A vallomását sohasem védte meg, egyetlen kérdésre sem válaszolt a tárgyaláson, a bíróság is kimondta hogy a vallomás hamis utólag kreált. De ezt a Melegh féle kegyeletsértést is csak úgy fogadta el a bíróság, hogy kétséget kizáróan nem lehet bizonyítani az ellenkezőjét, s mivel ez kedvezőbb R.-nek így az ártatlanság vélelme miatt ezt vették figyelembe. De gondolom ez már trollkodásnak számít. A tényeket te sohasem fogod megismerni, vagy nagyon is jól ismered és Te az egyik szakértő ismerőse, rokona vagy. Egyébként mi az ördög késztetne rá, hogy ezeket írd? Azt, hogy meg akart halni, rendőr ismerősömtől származik, hidd el Ő nem hülye, ott volt a helyszínen. Ő tényleg jól ismeri a tényeket, s sajna becsületes is.

A tárgyaláson az is elhangzott, hogyha szabályosan 130 km/ óra sebességgel halad, enyhe lassító fékezéssel elkerülheti a balesetet, vagy 8 napon belül gyógyuló sérüléseket, semmiképen nem halálos sérüléseket szenvednek a puntó utasai. 80 cm mélyen hatolt a bmv a putóba. Az ütközéskori sebessége a független szakértő szerint 180 km/óra. R. szakértőinek 165 km/óra sebességre sikerült ezt "lealkudniuk". A tárgyaláson az is elhangzott, s ezt Novák is megerősítette, hogy iszonyú gyorsan 180 km/óra sebességgel megy a videófelvételen. A távolságból számolták ezt ki, (km szelvény ahol akkor jár, s a baleset pontos helye) amit Te 130-nak mondasz, az valótlan.
De ez már biztosan trollkodás lesz.

@kínos:
A bírósági ítélet a mérvadó. A videó meg elég egyértelmű, nézd meg még egyszer.

A cikk oka a 100%-os részrehajlás volt végig a sajtó részéről, valamint az ítélethozatal során. Amiket leírsz, azok bulvársajtó legendák. A tények nem igazolják.

Magyarországon előre megfontolt gyilkosságért adtak 5 évet azon a héten egy másik ügyben. A 6 év ezért extrém kemény büntetés.

100%-os részrehajlás???? 4 embert ölt meg részegen, bedrogozva. 185 km tempóban haladva. Azért mert szerelmi bánata volt. A palija mögötte haladt végig. Ez nem bulvársajtó. A tárgyaláson elhangzott. Nézd meg a tudósításokat a tárgyalásról. Szó szerint idézi az ott történteket. Nem zavar, hogy egyedül vagy a véleményeddel? Egyébként nyilvános volt a tárgyalás. Ha írsz róla akkor az ott történtekről írj. Nem kerestek még az áldozatok családtagjai kegyeletsértésért? Most 12 évet adtak egy nemi erőszakért. Helyesen. Neki ennél többet kellett volna, mert szándékosan ölt. Öngyilkossági kísérlet, drog, pia, gonoszság, a rokonai sakkban tartása, félelemkeltés, bármi. Nem véletlen volt. Drogosan, piásan ha valaki száguldozik számolnia kell a következményekkel. Miért nem nézett az áldozati hozzátartozók szemébe ha ő nem bűnös?
Itt bűnös az anyja, a családja, a szlovák rendőrség mert eddig mindent megúszott. Ha korábban az előző ráfutásért kapott volna valamit, vagy a hamis tanúzásért, vagy a drogozásért akkor nem történt volna meg ez. Szerinted miért nem fékezett?? Ismered a vallomását? Minden sora hazugság, ezt a bírónő is kimondta. Ha már a bíróságnál tartasz, akkor elmondom, hogy a bírónő végig más utat képviselt, mint amilyen döntést hozott. Kezdhetjük a pikkelysömörrel, a házi őrizettel, a bizonyítékok figyelembevételével.
Szerintem benned van egy adag polgárpukkasztás is. Ez az eset szörnyű tragédia valakiknek, akikről semmit sem tudsz, így nincs jogod azokat sértegetni, pláne hogy már rég meghaltak. Egyébként úgyis kiszabadul, nincs lelkiismerete, nem fogja gyötörni. Viszont saját életmódja fogja kinyírni. A drog, a pia, a pasik, a száguldozás, s talán a társadalmi megvetés is munkálkodik majd. Ott Szlovákiában mindenki gyűlöli, áldozatait nem gyűlölték, köztiszteletben álló személyek voltak. A sofőr nem nézte le a fiatalokat, kimondottan szerette őket, s elfogadta hogy neki nincs olyan sok, nem azok az értékek vezérelték amik Rezesovát. A családjának, az unokáinak élt.
Ha csak 130-al megy R. még élhetnének, s nem tette volna tönkre 4 család életét örökre.
A videó egyértelmű, a sebesség tekintetében. Közlekedési szakértő elemezte a sebességet, ott mind az 5 egyetértett a 185 km sebességben. Az ütközéskorit már a rezesbanda próbálta lehúzni, 165-re sikerült. De az sem valós, 185 volt. 80 cm-re nyomult a puntóba ami 104-gyel ment. 130-104 nem okoz ilyen fokú rongálódást. S nem préselődik össze a hátsó ülésen utazó utas, s nem töri össze a vezető gerincét. Ez nem bulvársajtó, ez valóság!!!

Egyébként ebben az ügyben a sajtó szükséges rossz. Ugyanis eltusolták volna az ügyet, még így is megpróbálták. Rengeteg pénz cserélt gazdát. Majd kiderül egyszer. Semmi sem marad titokban. De sajnos arra még várni kell. De azért már körvonalazódik a kép. A független bíróság úgy dönt, hogy a közlekedési szakértő és az orvosszakértő szerzőtársa a bírónőnek. Egy bizonyos csoportba járnak rendszeresen. A szakértő mosakodik is, mi készteti erre? S miért nem mondják ki, hogy így vagy úgy volt? Lehetett volna így??? Ez a bírói döntés alapja, ártatlanság vélelme?? Miért? Akkor a másik félnek miért nem?? Az ő életútja sokkal becsületesebb mint ennek a nőnek a 37 éve.

@kínos:
Az, hogy mi hangzott el a bírósági tárgyaláson, nem releváns. Az a releváns, amit a bíró elfogadott bizonyítéknak.

Elvileg elképzelhető, hogy R. öngyilkosságot kísérelt meg, de ez egyrészt nem bizonyítható, másrészt teljesen valószínűtlen. Nem zárható ki, mint lehetőség, de a valószínűsége majdnem nulla.

Amiatt a bíró helyesen döntött és nagyon szigorú ítéletet hozott. Ami köszönhető a bulvár sajtónak, amit meg nem érdekel az igazság, csak a story.

Ami meg valójában tényleg történt, az az, amit _én_ leírtam. Engem kevéssé érdekel mások véleménye, az esetek 99%-ban nekem van igazam.

Egyik híresebb eset pl. a devizahitelek bebukásának előre és nem utólag meglátása, majd az akkori féleszűek kritikáinak folyamatos hallgatása. Van, aki ma is úgy gondolja, hogy jó ötlet volt és neki van igaza. De ez engem akkor sem érdekelt és ma sem érdekel.

A bírót pont a tények nem érdekelték. Annyira esetleg igen, hogy azokat hogyan lehetne megcáfolni, de mondom csak az itélet hozatalnál. Addig más utat képviselt. Saját véleményét, hozzászólásait is meghazudtolta. Az igazság ki fog derülni, de az nem most lesz, bár a reményt nem adom föl.
A devizásakat nem volt nehéz előre látni. Nem vettem föl hitelt én sem. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér elv irányított.
A 99% pedig remélem nem jön be, mert akkor oda az igazság. Itt, ahol ennyi pénz van nehéz az igazságnak győznie. Egyébként nem cáfolod amit írtam, tehát nem is tudod.
1,5 másodperc alatt nem lehet sávot váltani. Kipróbáltam, nem ment. legalább (de az is gyors manőver) 2,5 másodperc kell, s az már R.-nek nem jó, de már a 2 sem jó. A puntó 4 személlyel terhelt volt, s nem versenyautó, s azt nem autóversenyző vezette. Melegh szerint is ennyi idő kell egy sávváltáshoz más ügyeknél, de itt ő mondta" ki lehetett hozni" így.
Egyébként 10 méterre volt a nő a puntótól, miért ment volna ki elé szegény?
Engem érdekel mások véleménye, ha téged nem, akkor miért írsz blogot?? Meg kellene tartani a véleményedet magadnak, mert ezzel másokat sértesz, életükben-halálukban. Ja, s nem vagyok féleszű. De gyűlölöm, ha valaki a tények ismerete nélkül valamilyen szándékból sérteget másokat. S még mindig fenntartom: rokonod vagy ismerősöd valamelyik szakértő. Tippem is van.