Kimaradtak a szolgáltatások. Ma már az államok GDP-jének 70-80%-át a szolgáltató szektor adja. Azon felül, hogy a legnagyobb foglalkoztató, a legmagasabb a hozzáadott érték tartalma az összes iparág között. Vagyis a jólét záloga.

Elfogadható eszmefuttatás. Abban viszont nem értek egyet, hogy a jelenlegi népességgel és technológiai fejlődéssel nem okoz előbb-utóbb gondot a munkanélküliség, mert szvsz a gazdaság nem tudja felszívni a felesleges (igaz, többnyire képzetlen) munkaerőt.

@Husz_János_Puszita:
Nem véletlenül. Közérhetönek kell lennie a bejegyzéseknek, különben sokan nem olvassák el v. nem olvassák végig vagy nem értik meg.

Valamint tervezek egy cikket pont erröl. :-)

@Zime:
A történelem bizonyítja, hogy a munkaerö 100%-ban ki van használva, ha nincsen kavarás a gazdaságban.

Nézzük más oldalról a dolgot, amikor az ipari forradalom elindult akkor keletkeztek más munkahelyek ez igaz de az is igaz, hogy ezeket a munkahelyeket nem lehetett gépesíteni mert a gépek hülyék voltak hozzá, hogy ezeket a munkaköröket betöltsék. Most viszont a mesterséges intelligencia olyan fejlődést mutat ill. olyan fejlődése várható, hogy a reménybeli új munkahelyeket is lehet, hogy könnyűszerrel gépek fogják betölteni. Magyarul ez az új munkahely születik ha a régi megszűnik dolog csak addig működik amíg az átlagember képességei(Már amire a munkahelyen szükség van) jobbak a gépénél de ez már nem biztos, hogy sokáig így lesz.

@Robur:
Mindig pontosan ezzel riogatták az embereket.
Nem fog bekövetkezni.

Ha egyszer valaki legyárt egy olyan robotot, ami 100%-ban ember, akkor lehet majd elöször aggódni. Ez nem a mi problémánk lesz és még csak nem is a fiaim problémája.

500 év múlva elképzelhetö, hogy probléma lesz, de azt majd oldja meg az a generáció. Nekünk ezzel nem kell foglalkozni, nem is szabad.

@Dörnyei József: Elfelejtetted világossá tenni, hogy például a minimálbér is egy "vörös" dolog, és addig nem lesz 100% foglalkoztatás, amíg van minimálbér, hiszen az az alatt fizető munkákra nem lehet (legálisan) dolgozókat fölvenni.

@gombosg:
Ez nem így van. A minimálbér egy teljesen elfogadott nemzeti-kapitalista intézkedés, amivel a gyenge iparágakat lehet a határon kívülre küldeni.

Ez magától is menne, de a minimálbérrel fel lehet gyorsítani a folyamatot.

Nyilván a minimálbért úgy kell belőni, hogy a gazdaság érdekeit szolgálja és nem olyan magasra emelni, ami károkat okoz a gazdaságban.

@Dörnyei József: Csak ha már 100%-os foglalkoztatásról álmodsz. :)

Mit szólsz ahhoz a közgazdaságtani állításhoz, miszerint a munkanélküliségre szükség van?

@gombosg:
A kettő fogalom nem ugyanaz. A 100%-os foglalkoztatottság a gyakorlatban azt jelenti, hogy több az állás, mint a dolgozó.

Ennek ellenére munkanélküliség mindig lesz, mert van, amikor a dolgozó nem tud/akar dolgozni.

Például én szabad akaratomból kb. 50%-ban dolgozom. A maradék 50%-ot a családdal töltöm. A munkaadóm szívesen alkalmazna 100%-ban, de én a saját döntésem szerint csak 50%-ban dolgozom.

A gazdaságpolitika feladata csak annyi, hogy legyen munkahelye a dolgozóknak. Ha ezt megtette, akkor a dolgozó már elégedett lesz, akár dolgozik, akár nem. Mert tudja, hogy ha akar, akkor van lehetősége dolgozni.

Most komolyan, ezt te ennyire faéknek hiszed?

Textil ipar????

Nem az a baj haver hogy gépesítve lett a textíl ipar, hiszen tényleg sok más munkalehetőséget hozott létre, a gépészettől az energia iparig stb stb.

A baj az hogy eltűnt az Eu ból és lassan az egész fejlett világból miközben félig kam munkahelyekkel pótolták a helyét a munkaerőpiacon, vagy olyan tőkeigényes munkák jelentek meg ami csak a kiváltságosoknak jelent alternatívát.

De még ez is lópikula ahoz képest amekkora egyensly probléma bontakozott ki a tőke teljhatalma és az alkalamzottak egyre kisebb érdekérvényesítése miatt.

Hogy azt a Qrva textil üzemet mikor kivitték a fejlettől és nem a fejlett ország termeli a vásznat meg varrja a gnyát és nem a gépésze meg a kohásza meg a mérnöke tervezi a gépet, hanem chakie chan. Viszont a fogyasztás nagyrészét lefedi chaky chan mintha nem szűnt volna meg egy gyár sem. Hogy a tőke chaky chan ra hivatkotva nyírbálja a fejlett világban a béreket és az adókat meg szoc juttatásokat, miközben chaky channak még egy Qrva kis környezetvédelmi szabályt sem kell betartani és 20 dollárból elkajálgat egész hónapban.

A textíl ipar csak arra példa hogy miként fogunk hamarosan járni!

Hogy a nagytőke már akkorát szakított a maga opportunista módján (ami érthető) hogy már lemérgezte a reálba be nem fektethető pangótőkéjével a pénzpiacokat is, miközben mindenkit meg vett kg ra aki elvégezte a piszkos munkát ennek érdekében a deregulációkat.

Na ez a problem nagy vonalakban és karikatra megfogalmazásban, nem ez a nevetséges iromány!

Ha ennyi átlátásod van a dolgokkal kapcsolatban az nagyon kevés.

@Szuperfétis:
Hurrá, ide is beette magát AntiGlobalista! Nem elég, hogy már az index fórumon is szénné aláztak még itt is kezded osztani az észt?

@Szuperfétis:
Javaslom neked, de komolyan, hogy olvassad el az egész blogot, minden cikket legalább 5-ször.
Van benned tehetség, csak rossz forrásból táplálkozik.

Amit írtam az igaz.

Kína meg Magyarország számára már régen nem versenytárs, már a Francia fizetéseknél járnak, nem a Magyarnál...

@Weishaupt: De jó látni hogy örülsz, köszi a linket!

@Dörnyei József: Általában 2 olvasok el valamit amire reagálni szokta, de köszi a jó tanácsot és az elismerést de én vegyes forrásból táplálkozom hiszen minden testnek amire fény vetül kell lennie árnyékának is. Hogy a kínaiak francia fizetésnél járnak?
Na ne röhögtess! Persze ha a kínai innovációs szektor vagy felső vezetői szektort hasonlítod az átlag franciához az akár igaz is lehet. De almát körtével nem érdemes és olyan kis huncut csusztatásnak tűnik.
Nezzünk egy francia gazdát meg egy kínai parasztot és 10-15 ös jövedelem különbség jön ki. Egy ipari összerakó droid esetén meg már csak 7-8 os.
Egy középvezető esetén 6 szoros.
Egy magyar átlagban gy 1,3-1,5 szoros szorzóval számolhatunk. De nem emiatt vagyunk nagyon versenyképtelenek a kínaiakkal szemben.
Hanem amiatt hogy Kínában a környezetvédelem smafu csak papíron létezik, a munkavállalói jogok az ablakban vannak, szakszervezet max a neve, nyugdíj sehol, stb stb. Na ezt nem lehet leküzdeni, mert itt az Eu ban nem sok nagy péntekünk lenne! Nem tudom te honnan informálódsz de nem ártanak vagy kiegészíteni vagy átállni hitelesebbre.

@Dörnyei József: Jahh és amit írtál valóban igaz, ez nem is kétséges.
Csak nem az a probléma forrása.

@Szuperfétis:
Ha elolvastad volna a blogot, ahogy javasoltam, akkor megtalálod a cikket, ahol fizetésekkel leírom, hogy Kína mikor érte utol a US-t fizetésekben.

Ma a mérnöki és IT napidíjak alapján tudom, hogy kína valahol Franciaország és Németország között fizet. Még Franciaországhoz közelebb, de szvsz. el fog onnan is húzni.

@Dörnyei József: Nézd. Nem akartalak letámadni, ha így jött le bocs. Viszont az erős hogy az IT szektor alapján akarsz egy gazdaságot jellemezni. Nyilván Kínának nagy szüksége van a kimüvelt ész szakosodott a tudását kamatoztatni képes emberekre akikre támaszkodva a tömegtermelés alá képes magas hozzáadott értéket helyezni. Itt van amikor fejet hajtok a Kínai zsenialitás előtt, hiszen mi azt a szintet ahol már nem a bérekkel kellene versenyezni hanem a gazdaságunk "olcsóJános" szegmenseit lecserélve "ujító tüz" magasabb hozzáadott értékre az már a 2000 res évre datálható. Ehez a Kínai gazdasági szakembereknek gratulálni tudok bár!! Az is igaz hogy olyan droid bázissal rendelkezik aki a magyar fizetéseknek a felét harmadát keresi, olyan mezőgazdasági ágazattal ahol a "muzsik" a magyar bérek 20-30% ával, stb stb. Nekünk ez nem adatik meg. És ami nagyon fontos, nekünk be kell tartani minden ENSZ és WTO s szabályt az Eu sokról nem is beszélve ami meg duplázza a költségeket. Illetve mi nem szakadhatunk ki a közegünkből, itt élünk az Eu ba, 90% ban Eu s árakkal, ami nagyban befolyásolja a lehetőségeinket. De én még is azt mondom hogy pontosan ezért van lehetőségünk a kibontakozásra.
A képlet egyszerü. Minden erőnkkel a magasabb hozzáadott értékek felé kell haladni. Pld kellenek a multik, de nem szabad pénzzel támogatni. Lehet 100év adókedvezménnyel, és ami a legfontosabb amit támogatásnak nekik adtunk azt inkább a beszállítói háttérre költsük. Nem fogunk autót gyártani még egy jó darabig biztos nem, de legyünk képesek olyan részterületek alkotni ahol nélkülönözhetetlenek az az partnerek vagyunk. Pld mint a Bosch, aki 1 autót nem gyártott még, de sok autóba gyárt adagolót stb stb.
Nem a felsoroltak a lényeg hanem az elv.
De akad sok olyan komparatív előnye az országunknak amit meg kellene ragadni és kifejleszteni olyan szintre ami már komoly lehetőséget jelent a posztindusztriális társadalmi és gazdasági szakaszba átlépni. Nincs más megoldás, mert a bérverseny az csak lefelé lehetséges. Az pedig mindent visszafog ami fenntartható fejlődést jelenthetne a mai globális kapitalista világban. A másik, hogy le kell számolni a ciklikus fejlődéssel. Nem lesz olyan konjunktura mit ami nemrég lecsengett, az az csak hatalmas veszteségekkel lehet egy nagyon kevés hasznunk a hullámzásból. A lényeg, a hozzáadott érték emelkedésével növekvő GNI ben jelenlévő export vagy import kiváltása. Csak a GNI ben jelentkező külker egyenlegével szabad a béreket emelni, mert különben csak el kell inflálnunk ami minden tekintetben romboló. A fogyasztás oltárán nem szabad a beruházásokat feláldozni, de !!!!! Fordítva sem, mert a fogyasztás visszaesése az a kkv k kinyírása aminek a helyébe csak a nyugati multik fognak betörni. Ugyanis egy kkv nak adott esetben egy 20-30% os fogyasztás csöki bukó, egy multinak aki jelen van még 30 országban ez semmi. Ha megöljük a kkv t, vajon kinek a zsebébe fog a bukón kívüli 60-70% piaca ami már nem tartotta el a kkv t az ölébe hullani? A lényeg hogy ha magasabb hozzáadott érték fejlődik és főleg az exportban vagy az import kiváltás területén, akkor megszünik a folyamatosan romló cserearányunk és a javulás mértékét egyből lehet beruházás támogatás vagy! Célzottan a míg magyar termékeket többletben fogyasztani képes társadalmi rétegek felé kiközvetíteni hogy indukálják a fogyasztást.
Hogy érthető legyen. PLD Mi répát akarunk exportálni, de cserébe Audit szeretnénk venni. Az az, a mindeni által előállítható répának nem fogunk folyamatosan bövülő piacot találni csak a bérek lenyomásával ami nem lehet cél. Viszont a magas hozzáadott érték Audiba gond nélkül beépítenek minden értéket növelő díjat. Az az folyamatosan romlik a cserearányunk még akkor is ha nem emelkednek a bérek. Ha nem emelkednek a bérek, akkor nem vagyunk képesek megtartani az agyainkat, nem tudunk a szolgáltatásokból megélni, és a belső fogyasztásunk sem emelkedik pedig az még bőven tudna hová. A lényeg a lépcsőzetesség. Ha fejlődik a hozzáadott érték, bővül autómatikusan a foglalkoztatás, bővülnek a beruházások, nőnek a jövedelmek, az az beindul a gazdaság, csak ez után szabad, de akkor kötelező adókat illetve a munkát terhelő adókat csökkenteni. Igen. Én is tudom hogy magas az redisztibució, és igen véget kell vetni nyuggerisztánnak. De nem lehet egyből adókat csökkenteni, mert ebben a gazdaságszerkezeti állapotban nem vagyunk fejlődőképesek. Az az, csak az import fogyasztás fedezetlen nyaklója lódul meg, aminek semmi értelme. Mert mielőtt beépülhetne a gazdaságunkba hopp, elillan nyugatra. Bocs ha nem voltam minden tekintetben érthető de remélem a koncepció az. Nem tudok minden kérdésre egy ilyen kis terjedelmü válaszban megnyugtató receptel szolgálni, bár fejben mindenre van logikus és a tényeket a magyar valóságot szem előtt tartó megoldást nyujtani.

@Szuperfétis:
A célok, amiket leírsz nem rosszak, csak megoldást nem tudsz rá, hogy hogyan lehet elérni őket.

Én ebben vagyok több, mint a mezei szocialista politikus, akármelyik pártban is van benne, én tudom, hogyan lehet a célokat végrehajtani.

Ez a nemzeti kapitalista út.

@Dörnyei József: Mint írtam, van gazdasági jellegü megoldás mindenre, bár azt hogy miként tudnám átverni a bürokrácián az csak akkor derülne ki ha szembesülnék az aktuális problémákkal. Minden esetre nem nagyon van más megoldás szerintem. Egy furcsa helyzetbe kerültünk.
A tőkének nagyon nem esik egybe az érdeke a magyar gazdaság fejlődési irányával, miközben képtelen a politika kinőni a rendszerváláskor kialakult rossz beidegződéseiből. Nyilván egyszerübb és népszerübb (bocs a hosszu "u ü " nem müködik) Pedig az nem fog menni hogy hol a tőkének hol az inaktívaknak nyaljuk a sejehaját mert mindíg a kibontakozni képes közép szívja meg. Viszont látni kell hogy egy hasonló szerkezet váltást nem oldhat meg a közép pusztán adócsökivel. A támogatás és a prioritások átcsoportosításával a fogyasztás aktuális hangolásával lehet állami eszközökkel indukálni.
pld 3 kulcsos áfa. Egy nagyon alacsony az élelmiszerek és a gyermek neveléssel kapcsolatos termékekre.(kb 5-10%) Egy általános, ami főleg a szolgáltatásokra jellemző (20%) És egy ami főleg az import termékeket takarja le 30%. Persze pontosan innen nem látom az arányokat. A lényeg hogy azt a réteget aki még képes több hazait fogyasztani, ne korlátozzuk ami beruházás orientációt jelent, míg az importot igyekszünk visszafogni hogy az esetleges béremelkedések ne okozzanak cserearány romlást-
Az szja t is ezen az elven osztanám 3 kulcsosra, támogatva a hazai fogyasztás bővülését és sz importot gyengitve. Ez szerintem alap, és ehez nem kell a szocrendszerhez sem nyulni. A A nyugdíjakat szintén a fogyasztási szokások és lehetőségek szemelőtt tartásával vágnám, az az 90-100e felett adóztatnám.
Szintén azt célozva hogy a pénzelvonás ne a magyar gazdasági termelésben okozzon kiesést, az az a beruházás ne okozzon fogyasztás csökkenést a GNI ben.
A befolyt + jövedelmeket kettéosztanám.
Az egyik felét támogatásokra, a k+f és innováció illetve az alap kutatások célirányosan stratégia mentén pályáztatnám. Csak élelmiszer és gépipari technológiai fejlesztésekre illetve a nevezett szektorok szorosabb és átjárhatóbb kötésének kialakulását célozva. A másik célzott terület esetén megalkotnám a célzott pályázható 5 évre szóló export és import kiváltó termelés (főleg az energetika ahol jelentős az Eu s pénz) területén. Főleg a legnagyobb komparatív előnyünkre geotherm energiára kihegyezve.
A cél nem a mennyiség hanem a minőség hogy minél hamarabb kialakulhassanak a szinergikus pályák amelyek sokkal hatékonyabban egymást erősítve lennének képesek kiemelkedve komparatív így magas hozzáadott érték bázist kialakítani.
Pld.
Elektromos autó!
Lehet hogy nem vagyunk a területen piacvezetők de nem is lényeg ha egy egy szegmensben emelkedünk ki felhasználva a mai tech lehetőségeit. Az az, pld a kis haszon gépjármvek szegmensét. A magyar egyetemek és főiskolák közt pályázat és a mai megalázó támogatások sokszorosa. Kifejlesztett késztermék ráépítve a meglévő elérhető kapacitásokra és sajátosságokra. Pld szemetes autó, kisteher flotta, taxi, stb stb Ezeknek a lényege hogy mivel telephelyesek nem kelle infrastruktura ami ma az elterjedés gátja az elektro autók esetében. Az az, elég a telephelyre egy kut.
Vagy a geotherm energia, aminek a létesítését őnkormányzati lehetőségekre osztanám hiszen az elsődleges hasznosítása a gáz kiváltása illetve csökkentése. De erre épülhet a gépgyártása hiszen már ma előnyünk van a területen a világgal szemben.
Az alkalmazása a kistelepülések közösségi ftése, a mezőgazdasági alkalmazása területén. pld Ha kellő számba müködne akkor komoly neszállítói lehetnénk a multi kerláncoknak. Az az, az állam allokál és a tőke klaszterezik . De sok más lehetőség is adott, csak ideje lenne az államnak meghatározni az irányokat mert nálunk sajnos nem müködik a kockázati tőke.

@Szuperfétis:
Amiket leírsz, nem rossz célok, de elérni öket csak úgy lehet, ha pénz spórolsz meg valahol.

Ehhez a kiadásokat kell vagy megvágni vagy direkt fizettetni a lakossággal.

Ha már van felesleges állami pénzed, akkor tudsz adókedvezménnyel vagy az energia esetében árazással és szabályozással hatni arra, hogy a gazdaság arra menjen, amerre te szeretnéd.

Az adók és az újraelosztás a maximális szinten vannak, tovább emelni öket gazdasági öngyilkosság.

Írtam.,
A nyugdíjak megvágása, a multik pénzelésének megszüntetése, az állami kiadások karcsusítása, a feketegazdaság lehetőségekhez mért csökkentése, üvegzseb program.

Nyilván mindíg el lehetne költeni mindennek a kétszeresét is, de ha nem lépünk akkor a végletekig lemaradunk ahonnan nem lehetséges a felemelkedés.