EU - Visszarendeződés előtt áll a belső migráció

2016.09.06. 13:12 :: Dörnyei József

A nagy külső migráció, a BrExit és az elviselhetetlen mértékű belső migráció miatt nagyon megerősödtek a migráció ellenes tendenciák az EU-ban.

Németországban az AfD nevű migráció ellenes párt kapott jelentős számú szavazatot - 20,8%-ot a legutolsó állami szintű választáson. Angliában - ahol nincsenek illegális migránsok - a belső migránsok ellen követnek el közvetlen támadásokat. A támadásoknak már halálos áldozata is van.

Ez a cikk a belső migrációról szól, ezért nem foglalkozik a külső migrációval.

A belső migrációról már írtam Júniusban egy cikket, érdemes elolvasni:  EU - A belső, ellenőrzés nélküli migráció

A cikk arról szól, hogy miért lenne érdemes a belső migrációt keretek közé szorítani.

A témának mára sürgető aktualitása lett. Elkezdődött a migráció által leginkább sújtott országok automatikus védekező reakciója, a migránsok elleni radikalizódás.

A folyamatnak a legelején tartunk. A folyamat csak erősödni fog.

Angliában már politikai szintre került a dolog, Anglia elszakadt az EU-tól. Az utcán migráns ellenes polgárok sétálgatnak és megverik, megfélemlítik, rosszabb esetben meg is gyilkolják a migránsokat. Angliából nagyjából most érdemes hazamennie minden migránsnak. (Nem csak Lengyelnek és Magyarnak) A Magyar migránsok többségének szerencsére nincsenek még gyökerei Angliában. Az ingatlanárak olyan magasak, hogy szvsz. 99%-nak nincsen saját ingatlana. A hazaköltözésnek tehát nincsen akadálya, minden más "ingóság", amit haza lehet hozni. Aki vásárolt ingatlant, az rosszabb helyzetben van, mert ha el is tudja adni annyiért, amennyiért vette, a vásárlásnak jelentős költsége van, amit mindenképpen bukni fog.

Németországban egyelőre csak a külső migránsok ellen irányulnak támadások. Ez azonban bármikor változhat és nem tudni, hogy mikor fog változni. Németországban per pillanat jobban kell tartani a külső migránsoktól, mint a radikális helyiektől. A helyzet azonban bármikor változhat és nagyon gyorsan tud változni. Németországból szvsz. egyelőre a radikálisok miatt még nem kell hazaköltözni, de ingatlant ott sem vennék semmilyen körülmények között.

A többi EU országban jobb a helyzet egyelőre.

Az ingázók helyzete jelentősen rosszabbodott, amióta lezárogatják a határokat. Nagyon nem mindegy, hogy egy Németországba vezető út 10 óra-e vagy 10 óra utazás és 5 óra várakozás a határokon. Sajnos itt nem tudok biztatót mondani, az ingázás továbbra is ugyanolyan bizonytalan lesz, mint amilyen most.

komment

Címkék: EU Világgazdaság Világpolitika

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr4411681801

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Untermensch4 2016.09.06. 19:04:56

"Nagyon nem mindegy, hogy egy Németországba vezető út 10 óra-e vagy 10 óra utazás és 5 óra várakozás a határokon."
A nemzetállamok egyik tulajdonsága hogy lezárogatják a határaikat meg nem lehet csak úgy átmenni mintha nem is lenne.
A nemzetek megóvásának nem feltétlenül egyetlen és kizárólagos módja a területi monopóliummal bíró nemzetállam. Főleg ha EU-n (mint konföderáció /szövetségi állam /únió / mega-nemzetállam) belül akarjuk ezt csinálni, úgy hogy az EU-s előnyöket ne csökkentsük ha lehet (ha jól tudom az USA-ban nincs tagállamok közötti határellenőrzés és nem is nagyon akarják hogy legyen).
"Terület nélküli nemzet", talán ilyesmi lehetne az elnevezés. Már van olyan logika a jogban ami szerint az állampolgár "magával viszi" az országa joghatóságát ha külföldre utazik, csak ezt a helyi területi monopóliumot birtokló nemzetállam nem szokta érvényesülni hagyni, így utólag "otthon" kellene jogi eljárást folytatni, akármiért. Ha az EU-n belüli nemzetek lényeges tulajdonságait/eltéréseit vesszük szemügyre, a saját "nemzeti" jogszolgáltatás az egyik. A természetes és jogi személyekre vonatkozó szolgáltatási aspektusnak viszont EU-léptékben a nemzeti léptékűre történt feldarabolás csak árt. Sok kicsi területi monopólium (és verseny nélkül "ez van, ezt kell szeretni" meg "el lehet menni"... másik, hasonló hatásfokú monopolista helyre) ami egymást is akadályozza (véges terület, a terjeszkedés csak nulla összegű játszma lehet), a halmaz elemeinek az "együttműködése/működtetése" pedig óriási adminisztrációs költség. Aminél a "személyi hatályos" változat sem lenne drágább, de legalább lehetne rugalmasabb (és a különféle bírói/bírósági szervezetek működtetésében még mindig mehetne dicsőséges nemzeti versengés, bár kisebb területi egységekkel "igazságosabb" is lehetne, eléggé különféle létszámú nemzetek vannak játékban.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2016.09.07. 09:38:22

@Untermensch4:
A US-ben is a helyi állam a joghatóság. Ez független az állampolgárságtól. A US-ben minden polgár állampolgára valamelyik szövetségi államnak.

A hordozható joghatóság nem megoldható és nem is kívánatos dolog.

Untermensch4 2016.09.07. 16:10:47

@Dörnyei József: "A hordozható joghatóság nem megoldható és nem is kívánatos dolog. "
A kinyilatkoztatás súlyát növelné az érvelés, tényleg.
Vannak egyéb variációk is amiket már próbáltak:
pangea.blog.hu/2015/04/06/ket_nagyhatalom_gyarmatabol_offshore_paradicsom
pangea.blog.hu/2014/05/14/a_vilag_legbonyolultabb_hatara
Az USA-ban a "szövetségi bűntett"-kategória tudtommal übereli a helyi állami joghatóságot. A területi/hatásköri átfedések miatt pedig némi párhuzamosság is előfordulhat. Nem azt állítottam hogy nem állampolgárai vmelyik szövetségi államnak, hanem azt hogy nem kell várakozniuk meg igazolványokat lobogtatniuk a nemzeti (=tagállami) határaikon.
"A hordozható joghatóság nem megoldható és nem is kívánatos dolog. "
A kinyilatkoztatás súlyát növelné az érvelés, tényleg. És a hordozható joghatóság már megoldott (azokban az államokban amik ragaszkodnak ehhez az elvhez (kár hogy elfelejtettem a nevét) csak röhejesen hangzana olyasmiért eljárást indítani vki ellen ami az elkövetés helyén az ottani jog szerint nem büntetendő. Mert így nem lehetne a kiadatását kérni.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2016.09.07. 16:25:23

@Untermensch4:
A US-ben a szövetségi bűntett szövetségi dimenzióba emeli a cselekményt. Tehát a joghatóság érvényes. Egy államban a saját joghatóság érvényes mindenkire, aki éppen ott tartózkodik. De ha olyan büntettet követ el, akkor a szövetségi büntett vonatkozik rá, bármelyik államban is tartózkodik.

A joghatóság tehát területi alapú mindkét esetben.

Vannak olyan hollywood-i filmek, amik pont arról szólnak, hogy hogyan teszik át szándékosan a joghatóságot a felek, ha bizonyos államok kedvezőbbek számukra. Ez a gyakorlatban is létezik.

Untermensch4 2016.09.08. 15:32:39

@Dörnyei József: Az USA a területi joghatóságos példa amihez viszonyítva jobbat lehetne kihozni európából. Párhuzamos jogszolgáltatás (a tagállamok, ha bírják kapacitással, az egész eu területén működtethetik szolgáltatásukat. Amelyik területen több szolgáltató is verseng, ott ciklusonként lehet váltani (az hogy egy ciklus 1-5-10-akárhány év, részletkérdés). A szolgáltatás díja tképp adó, a piaci verseny miatt vszeg egyre kreatívabb és olcsóbb lesz a dolog fogyasztói szempontból. Vmekkora "szövetségi" adóztatás is kell a katonai-, kül-, pénz-, és jogügyi (szövetségi) szolgáltatás fedezetére, a független bírósági kapacitás egy részét (vszeg a nagyobbikat) a szövetségi államnak kell majd működtetnie. A szövetségi szintű "katonai" keret minimuma konkrét katonai téren a tagi felajánlások koordinációjához szükséges kapacitás, rendészetileg a szövetségi intézmények lokális védelme.
Technikailag az az érdekes hogy hogyan szerződik két személy ha a saját jogszolgáltatójuk más-más szerződéses szabványt alkalmaz, élet elleni bűncselekménynél az elkövető vagy az áldozat "jogországa" érvényes-e (vagy az amelyik az elkövetőnek kedvezőtlenebb).
süti beállítások módosítása