Világ - Tényleg volt holokauszt?

2014.03.21. 18:27 :: Dörnyei József

Ali Hamenei ajatollah, Irán vallási vezetője úgy véli, hogy kérdéses az, hogy volt-e holokauszt és ha volt, akkor akkora és olyan volt-e, mint amilyennek leírják a történelem könyvek.

A holokauszt tagadását sok féldemokratikus ország tiltja. Több ilyen féldemokratikus ország az EU tagja és lesz*rja a szólásszabadságot, ha az nem tetszik neki. Ez természetes feszültségeket okoz az EU-ban és támadási felületet kínál az EU-n kívül.

A holokauszt egy történelmi tény, valóban volt. Nekem a család barátai között gyerekkoromban volt kettő holokauszt túlélő, akikkel én személyesen beszéltem, egy házaspár, akiknek elégették a gyerekét a nácik. Mivel én a saját szememmel láttam holokauszt túlélőket, ezért számomra a holokauszt egy valós tény. Gyerekként fel sem tudtam fogni, hogy miért égetne el bárki egy kisgyereket élve... A holokauszt túlélőket gyerekként "furcsának" találtam, nem tudtam hova tenni őket. Lehet, hogy ma sem tudnám.

A holokauszt logikai levezetés útján is bizonyítható.

A megszállt Európából eltűntek a zsidók. Összesen 6 millió. Már akkor is igen akkurátusan vezették a népesség nyilvántartást az Európai államok, mert már akkor is nagyon szerettek adót szedni és rendet tartani. Tehát kevés kétség van afelől, hogy a háború eleje és vége között eltűnt 6 millió zsidó.

A holokauszt természetesen nagyon, de nagyon jól jött a szövetségeseknek, akik háborús bűnöket, népirtást követtek el a háború során. Tehát elvileg meg is rendezhették volna a dolgot. Halott volt bőven, össze lehetett volna állítani egy "haláltábort", lefilmezni és pár díszletet meghagyni az utókornak.

Ha nem lenne 6M hiányzó zsidó, akkor ez egy komolyan veendő opció lenne.

Elvileg a 6M zsidót megölhették/eltüntethették volna a szövetségesek is, de ennek komoly logisztikai követelményei vannak, aminek nincsen nyoma.

Az egyetlen út, ahova el lehetett volna 6M zsidót küldeni az a Szovjetunió. A Szovjetunió millió számra gyilkolta meg a foglyokat, akiket elkapott. Elvileg belefért volna a marhavagonokba a 6M zsidó is, nem tűnt volna fel 6M extra sír valahol Szibériában.

De a Szovjetunió csak hadköteles korú férfiakat ejtett foglyul és alkalmazott rabszolgának. Tehát a 6M mindenféle korú és nemű zsidó mindenképpen feltűnt volna.

A következtetés az, hogy a holokauszt volt és a nácik követték el. Az áldozatok száma a statisztikáknak megfelelő.

A holokauszt tagadását természetesen egy demokráciában engedni kellene. Mert a szólásszabadságot nem szabad megsérteni, még a náciknak/muszlimoknak is meg kell adni. Ahol pedig nincsen szólásszabadság, ott demokrácia sincsen.

10 komment

Címkék: Politika Világ

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr345872814

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fehérfarkas 2014.03.21. 22:12:06

"Ali Hamenei ajatollah, Irán vallási vezetője úgy véli, hogy kérdéses az, hogy volt-e holokauszt és ha volt, akkor akkora és olyan volt-e, mint amilyennek leírják a történelem könyvek."

A poszttal kapcsolatban annyi pontosítás, hogy az iráni vezetők nem a holokauszt tényét tagadják. Ne feledjük el, hogy a holokauszt elől menekülő zsidók közül több ezer Iránig is eljutott, és Irán (a náci Németországgal szomszédos Svájc helyett) befogadta azokat.
Az előző iráni miniszterelnök Ahmadinezsád több beszéde is angolul (fordításban) teljes terjedelmében elérhető a jutyúbon. Azokból kiderül, hogy egyáltalán nem a holokauszttot kérdőjelezi meg, hanem a kettős mércét.
Ugyebár a Nyugat Izrael létrejöttét arra hivatkozva támogatta és támogatja a mai napig, hogy a zsidókat mennyire üldözték és írtották. Hol is üldözték és írtották őket? A keresztény és ateista Európában. Ha ez így volt, akkor még Ázsiában, a Közel-keleten muszlimok lakta területen kellett nekik országot létrehozni? Miért ott Európában kapta területet? Miért az őket üldöző és írtó németektől adtak nekik területet?
Jó persze, ennek nagyhatalmi okai voltak. Csak akkor arra kellene hivatkozni és nem a holokausztra.
Ráadásul a Nyugat Irántól folymatosan megkapja azt, hogy a Közel-kelet legtöbb igazi őslakos (=ókorból származó, aiket még a Római Birodalom idején üldöztek el) zsidó lakossága mai napig Iránban él.
Igaz, a nyugati mainstream média csak szövegkörnyezetéből ragad ki iráni vezetők mondásait, mert úgy teljesen más értelmet kap a jelentésük.

Ja és még valami, míg mondjuk Magyarországon meg Európa több országában antiszemita pártok is helyet kapnak a Parlamentekben, addig Iránban a zsidóknak alanyi jogon jár a parlamenti képviselet. Egy 75 milliós országban egy 50.000 fős vallási kisebbségnek alanyi jogon parlamenti mandátum (= a lakosság 0,066%-a; --- Európában hol van arra példa, hogy a lakosság 0,066%-nyi kisebbsége alanyi jogon kapjon parlamenti mandátumot?).

A holokauszttal és antiszemitizmussal kapcsolatban nekünk európaiaknak saját magunkkal, a saját multunkkal kell szembenéznünk, és nem más kontinensen levő országokra mutogatnunk.

"Mert a szólásszabadságot nem szabad megsérteni, még a náciknak/muszlimoknak is meg kell adni. "

A nácikat nem kellene a muszlimokkal összemosni. Főleg akkor nem, amikor már az angol nyelvő médiában is cikkek sokaságai jelennek meg arról, hogy Szíriában a terroristákat a nyugati országok (USA, Anglia) pénzelik és fegyverzik.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.03.21. 22:30:57

@fehérfarkas:
Elég nagy a kavar az ügyben, egyes Iráni vezetők elismerik a holokauszt megtörténtét, de a parlament nem ismeri el.

A holokauszt természetesen nem lehet indok Izrael létrehozatalára és Izrael bűneire sem.

A mai nyugati világban a nácik sokkal partiképesebbek, mint a muszlimok...

fehérfarkas 2014.03.21. 22:50:09

@Dörnyei József:

Az iráni parlamentnek mondjuk nem is nagyon hatáskore, ráadásul semmi következménye sincsen rá.
Az ország külpolitikai irányát ott 2 dolog határozza meg: a legfőbb vezető (supreme leader), vagyis jelenleg Khomenei. Valamint az USA, amelyik a Gonosz tengelyének nevezi (még anno Bush elnök a kongresszusi beszédében) és nemzetközi szankciókkal bünteti.
Egyébkét Iránban a belpolitikában semmi jelentősége nincsen annak, hogy Európában volt-e vagy sem holokauszt. Éppen ezért ez a téma mindig a külpolitikával kapcsolatban kerül ott elő Izrael és a Nyugat kapcsán.

Az pedig, hogy a "mai nyugati világban a nácik sokkal partiképesebbek, mint a muszlimok" elég nagy szégyene a Nyugatnak.
Persze az átlag nyugati nem is tudja (mert a média erről csak nagyon ritkán számol be), hogy az USA legnagyobb szövetségese Izrael mellett pont a wahhabita Szaúd Arábia. Nem a normális mérsékelt muszlim országok, hanem a wahhabita al-Saud királyi család.
A keresztényeket védő szír Assad rezsim ellen az USA a keresztényeket is (meg mindekit aki az útjukba kerül) gyilkoló terroristákat támogatja.
(Assad rezsimje valóban nem demokrácia, de 2011 tavaszáig Szíria a világ egyik legbékésebb, és közbiztonság terén pedig a legbiztonságosabb országa volt, az egészségügy és oktatás pedig ingyenes volt - a szírek nem éltek olyan luxusban mint az olajgazdag arab monarchiák polgárai, de a szomszédos Ukrajnánál, vagy az EU tagállam Bulgáriánál és Romániánál jobb szinvonalon éltek;
inkább az volt a szírek nagy baja, hogy azt látták, hogy a szomszédukban a törökök, libanoniak és jordánok rapid mód elhúztak mellettük életszínvonalban, míg ők egy helyben stagnáltak;
aztán az "Arab tavaszt" meglogavolgva több mint 80 ország szélsőségesei és terroristái mentek be Szíriába harcolni Assad ellen, akiket a Nyugat mai napig támogat;
ezeknek a szélsőségesenek semmi közük a szírekhez, a 90%-uk még csak arabul sem tud - a de a nyugati mainstream média mégis a "diktátor ellen harcoló szír lázadóknak" nevezi őket)

savrola 2014.03.22. 02:29:17

Bettina Göringnél jelen pillanatban kevesebb hiteles személy lehet ma a világon a nácikkal és a Holokauszttal kapcsolatban...

Untermensch4 2014.03.23. 21:26:51

@savrola: bettina göring hitelességét nem vitatom. a kérdésem az hogy háborús és emberiség elleni bűntetteknél hogyan is működik a kollektív felelősség? mik a folyamat területi, személyi és időbeli hatályai? ha nem létezik minderre objektív minősítési rendszer akkor ki(k) dönti(k) el az egyes történelmi eseményekkel kapcsolatban a fentieket? honnan származik erre az eldöntésre a felhatalmazás?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.03.27. 13:56:38

@fehérfarkas:
Az Arab politikát Nyugaton kevéssé érti meg bárki, mert gyakori az ellentmondás, a homályos fogalmazás és a bejelentések visszavonása és belsö kritikája.
A végén a Nyugat számára az lesz világos, hogy nincsen egyértelmü álláspont semmire.

Persze ezt remekül ki lehet használni a közvélemény manipulálására az Arab ország ellen bármilyen témában.

Szíria nem a Nyugat büne, hanem egy vallásháború áldozata. A vallásháborúk a legkegyetlenebb háborúk közé tartoznak.

fehérfarkas 2014.03.27. 21:40:34

@Dörnyei József: "Az Arab politikát Nyugaton kevéssé érti meg bárki, mert gyakori az ellentmondás, a homályos fogalmazás és a bejelentések visszavonása és belsö kritikája.
A végén a Nyugat számára az lesz világos, hogy nincsen egyértelmü álláspont semmire.
Persze ezt remekül ki lehet használni a közvélemény manipulálására az Arab ország ellen bármilyen témában."

Miután egységes arab világ sincsen, így ez teljesen érthető. 9,3 millió km2-en 320 millió arab él 16 országban (ha az arab világot nézzük, amibe a nem arab etnikum, de arab nyelvet beszélő országok is beletartoznak, akkor máris 22-re nő az országok száma).
Ezen országok közt a határokat az európai gyarmatbirodalmak húzták meg, és több ország vezetésére is ők tették oda vezetőt. Van, ahol még ma is az a család a vezető, akit a 20. sz. elején a britek odatettek, és van ahol azóta már rég leváltották (sőt már azt is leváltották, aki leváltotta).
Ráadásul érdekszférában is teljesen mások:
a Maghreb országai francia érdekszférába tartoznak nagyon erős gazdasági kapcsolatokkal Franciaországgal (sőt, a francia gyarmatosítás eredménye, hogy a mai napig a francia nemcsak 2. hivatalos nyelv, hanem sokak 2. anyanyelve is).
Az Arab-félsziget olajországa a brit érdekszférából az USA érdekszférájába kerültek át (sőt, az USA legfőbb szövetségesei).
A Levante térség országai pedig akármit csinálnak, őket az USA az alapján ítéli meg, hogy Izraelhez milyen a viszonyuk.
Illetve van még különálló kategóriaként Egyiptom. Az USA bábdiktátorának bukása (Mubarak) után jött a szintén USA bábkormány Muszlim Testvériség (ezen nincs is mit csodálkozni, hiszen az MT legnagyobb támogatója az USA legfőbb szövetségese Szaúd Arábia), akiket meg tavaly 1 évnyi kormányzás után váltott le a saját népük. Többen mentek ki az MT ellen tüntetni mint Mubarak ellen + 22 millió aláírást is összegyűjtöttek (a katonaság csak ez után puccsolta meg az MT-kormányt). Mondjuk Egyiptom mindig is különálló volt, mert az iszlám időszak legkorábbi időszakában függetlenedett egy rövid időre (Tulunida dinasztia), majd 300 évig a Fatimida dinasztia uralta, majd a Mameluk birodalom 250 évig, végül a 19. sz-ban Mohammad Ali a törököktől függetlenítette volna Egyiptomot, ha britek el nem árulják (először őt támogatták, aztán utána félve, hogy Egyiptom túlságosan megerősödik és a britek elvesztik a közel-keleti befolyásukat, ezért utána a törököket támogatták).

"Szíria nem a Nyugat büne, hanem egy vallásháború áldozata. A vallásháborúk a legkegyetlenebb háborúk közé tartoznak."

a nyugati mainstream média félretájékoztatásával szemben a valóság:
Szíriában Assad az alevita, a hadsereg nagy része szunnita (ennyit arról, hogy alevita-szunnita ellentt lenne), a keresztények Assad oldalán állnak, a shíiták szintén, és a szunniták is.
A keresztényeket és egyébként minenki mást is aki az útjukba kerül legyilkoló szélsőségesek nem is szírek, hanem több mint 80 országból odament szélsőségesek/terroristák (a többségük még csak arabul sem tud). Free Syrian Army néven hivatkozik rájuk a nyugati média, de valójában az FSA legerősebb szervezete az Al-Nustra Front, amely az Alkaida leányszervezete. Az FSA második legerősebb szervezete az Irakban is a hatóságok által üldözött Iraki és Levantei Iszlám Állam nevű terrorszervezet.
Ráadásul az FSA szervezete jó pár hónapja már egymás ellen is harcolnak.

Karácsony előtti napokban ezek a "szabadságharcosok" felrobbantottak Aleppóban egy kórházat (ahol rákos betegeket kezeltek ingyen!!!, mert a szír állam a kezelés teljes költségét állta a betegek számára!!!) 7 tonna bombával megrakott teherautóval.
Milyen hír jelent meg a magyar mainstream médiában (még az index.hu-n is)? Az, hogy a "diktátor" Assad civil lakónegyedet bombázott Aleppóban.
Hiába tették fel a netre ezek az emberalatti állatok a videót a saját tettükről, a kórház felrobbantásáról, azt a nyugati média teljesen ignorálta, és helyette azt hazudta, hogy Assad bombázta a civileket.
Vagy Maalouláról (a világ egyik legrégibb keresztény települése, ahol még ma is Jézus arámi nyelvét beszélik) hol számolt be a magyar mainstream média, hogy fél év alatt negyedszer foglalta vissza a szír hadsereg, és negyedszer szabadította fel a terroristák alól? És, hogy terrorsták most decemberben a 4. alkalommal a fél várost rakétákkal szétlőtték?
Vagy miért nem számol be arról a magyar mainstream média (beleértve az index.hu-t is), hogy akiket "lázadóknak" neveznek, azok nem is szírek, hanem több mint 80 országból odament szélsőségesek?
Talán mert akkor nem Assad lenne a "saját népét gyilkoló véreskezű diktátor"? És akkor a Szíria elleni háborút a nyugati emberek elítélnék? Mert egy újabb iraki hazugsággal állunk szemben, amikor a nyugati média azt hazudta a szemünkbe, hogy Irakot azért kell megtámadni, mert vegyifegyverei vannak? Aztán kiderült, hogy az egész csak hazugság volt.

fehérfarkas 2014.03.27. 21:46:55

@Dörnyei József: "Szíria nem a Nyugat büne, hanem egy vallásháború áldozata. A vallásháborúk a legkegyetlenebb háborúk közé tartoznak"

A szír helyzet elég furcsa vallási háborúnak (mint ahogy te meg a nyugati mainstream sajtó megpróbálja hazudni), és a muszlimok számára írni azt a proxy háborút, ahol a terroristák oldalán vannak:
USA - keresztény
Nyugat-Európai országok - keresztény, ateista
Izrael - zsidó
Szaúd, Arábia, Katar, Törökország - muszlim

Assad oldalán meg:
szír nép és szír hadsereg - muszlim, keresztény
libanoni Hezbollah - muszlim
Irán - muszlim
Oroszország - keresztény, ateista
Kína - ateista

fehérfarkas 2014.03.28. 15:43:25

@Dörnyei József: "Az Arab politikát Nyugaton kevéssé érti meg bárki, mert gyakori az ellentmondás, a homályos fogalmazás és a bejelentések visszavonása és belsö kritikája.
A végén a Nyugat számára az lesz világos, hogy nincsen egyértelmü álláspont semmire."

Az előbb írtam, hogy 16 országban 320 millió arab él 9,7 millió km2 területen
(Egyiptom
Líbia
***Levante terület:
Szíria
Libanon
Irak
Jordánia
+ nem létező országként a palesztinok Izraelben és a megszállt területeken;
***Maghreb:
Marokkó
Tunézia
Algéria
***Arab-fésziget:
Szaud Arábia
Egyesült Arab Emírségek
Jemen
Bahrain
Kuvait
Qatar
Omán)
És ha az ún. >>arab világ<< országait nézzük, akkor 23 országról van szó, akkor 360 millió ember él 14 millió km2-en (ebben olyan szaharai sivatagi fekete afrikai országok is benne vannak, mint Észak- és Dél-Szudán, Dzsibuti, Mauritánia, Szomália, Comore-szigetek, Chad, valamint a vitatott státuszú Nyugat-Szahara).

Te ezeket szépen összemostad egymással. Akkor a te logikád alapján joggal tehetném fel a kérdést: van egységes germán vagy szláv vagy latin álláspont?
A szláv Horvátország álláspontja megegyezik a szintén szláv szerbekével?
A germán Ausztria álláspontja megegyezik a szintén germán norvégokéval?
A latin Olaszország álláspontja megegyezik a szintén latin Portugáliáéval?
Az angol-szász Brtitannia álláspontja megegyezik a szintén angol-szász (többségű) Ausztráliáéval?
A finnugor Magyarország álláspontja megyegyezik a szintén finnugor Finnországéval?
süti beállítások módosítása