Ingatlan értékbecslés

2013.01.16. 19:15 :: Dörnyei József

Magyarországon sajnos nincsen szabályozva a kérdés. Nem könnyű ingatlan értéket becsülni, más országokban ez komoly szakma, Magyarországon nincsen se hagyománya a dolognak, se felelősség mögé rakva.

Az ingatlannak van több értéke is, pl. a bekerülési érték, hirdetési érték, valamint a forgalmi érték.

A bekerülési érték jól mérhető, a hirdetési érték elolvasható a hirdetésben, a forgalmi érték azonban jóval kevésbé meghatározható.

A forgalmi értékre nincsen semmilyen definíció Magyarországon, pedig a gazdaságnak szüksége lenne rá.

A forgalmi érték helyes definíciója a következő:

Az ingatlan forgalmi értéke az az összeg, amennyiért 3 hónapon belül biztosan el lehet adni az ingatlant.

Felelősséget úgy lehetne mögé rakni, hogy az értékbecslő, aki becsli az ingatlant, 3 hónap múlva köteles megvásárolni az ingatlant, ha nem sikerült eladni. Ez nyomatékot adna a helyes értékbecslésre. Természetesen az értékbecslőt kötelezni kell egy biztosítás kötésére, ami fizeti helyette a cehhet, ha rosszul becsült.

A forgalmi érték e szabály után természetesen nyomokban sem emlékeztetne a "hirdetési" értékre, viszont pontosan megadná azt, hogy mi az ingatlan valós értéke.

Az ingatlanpiacnak az tenne nagyon jót, ha a hirdetésekben kötelezővé tennék a becsült érték megadását is. Így a vevőnek pontos képe lenne arról, hogy milyen vásárt köt. Felpörgetné a piacot, mert ha nem kell nyomozni, hogy mennyit ér az ingatlan, akkor bátrabbak lesznek a vevők.

Magyarországon az ingatlanpiac olyan, mint egy ingovány, még az is nagy nehézségekkel vásárol, akinek van rá pénze, aki meg figyelmetlen, azt megeszik a krokodilok vagy csak simán elsüllyed az iszapban.

Ezen nem energia tanúsítvány baromkodással lehet változtatni, ami csak drágítja a piacot, hanem pontos és felelős értékbecsléssel, ami kötelező is.

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr15022340

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gerardus A. Lodewijk 2013.01.20. 00:40:01

Érdekes ötlet. De mi motiválná az értékbecslőt, hogy ne a reális értéknél sokkal-sokkal alacsonyabbat állapítson meg? Valamint az értékbecslő felelősségének szigorúbb szabályozása ugyan miért bátorítaná e tevékenység gyakorlását?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.01.20. 01:18:10

@Gerardus A. Lodewijk: Köszönöm a kérdést, mert extrém hasznos volt.
A cél az természetesen, hogy az értékbecslő a lehető legmagasabb árat mondja, amiért 3 hónap alatt el lehet adni.
Ezt úgy lehet elérni, hogy az értékbecslést az eladó elutasíthatja. Ebben az esetben is kell fizetnie, de kevesebbet, mint az elfogadott értékbecslésnél. Pl. a díj 33%-át.
Az értékbecslő így két oldalról van motiválva, egyrészt magasabb értéket kell mondania, hogy elfogadja az eladó v. a tulaj az értékbecslést, másrészt nem mondhat többet, mint ami a valós piaci érték, mert akkor meg a biztosítójának meg kell vásárolnia az ingatlant sikertelen eladás esetén.

Értékbecslő nyilván azért lesz valaki, mert abból szeretne megélni.

Gerardus A. Lodewijk 2013.01.20. 17:12:14

@Dörnyei József: Köszönöm a kiegészítést. Ez egy igen lényeges elem a javaslat logikájának megértéséhez.

"Értékbecslő nyilván azért lesz valaki, mert abból szeretne megélni."
Ez teljesen igaz, viszont valaha azt tanultam, hogy ha a jogalkotó szigorítja egy tevékenység végzésének feltételeit, akkor szinte biztos, hogy kevesebben lesznek, akik ebből a tevékenységből szeretnének (és tudnak) megélni.

További kérdéseim:
Az értékbecslő és a biztosító felelőssége a 3 hónapon át sikertelen eladásért csak akkor áll fenn, ha
a) nem kapott az eladó a becsértéket elérő ajánlatot, vagy akkor is, ha
b) kapott ilyen ajánlatot, de nem fogadta el?
Az a) esetben a felelősség érvényesítésekor hogyan tudja bizonyítani akár az eladó a megfelelő ajánlat hiányát, akár az értékbecslő és a biztosító az ajánlat meglétét?
Nos a hiányát nyilván sehogy, a meglétét pedig szerintem csak akkor, ha véletlenül tudomást szerzett róla, mégpedig bíróság előtt felhasználható formában. Vagy csak az az ajánlat legyen érvényes, amelyet írásban megküldtek az értékbecslőnek is? Ez véleményem szerint a gyakorlatban nem vagy csak nehézkesen működne. Ráadásul azt eredményezné, hogy az eladó gyakorlatilag köteles lenne elfogadni a becsértéket elérő első ajánlatot. Ez az értékbecslés kötelező voltára tekintettel lényegében azzal lenne egyenértékű, mintha (kvázi-)hatósági ára lenne minden eladandó ingatlannak.
A b) esetról csak annyit, hogy azzal nagyon könnyen visszaélhetne az eladó. Nem hiszam, hogy ez kívánatos lenne.

Gerardus A. Lodewijk 2013.01.20. 17:15:42

Elnézést, nem kötekedni szeretnék, csak elgondolkodtam az egyébként érdekes ötlet gyakorlati oldalán.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.01.20. 18:29:17

@Gerardus A. Lodewijk: Az értékbecslő felé nyilván csak úgy lehetne a garanciát érvényesíteni, ha az eladó a pontosan a becsült értéken, bizonyíthatóan elkezdi árulni az ingatlant és nem sikerült eladni.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az eladó, ha mindenképpen el akarja adni az ingatlanát, akkor értékbecslést kér rá, majd odaadja a becsült áron egy ingatlan forgalmazó cégnek, ami vagy eladja 3 hónapon belül vagy érvénybe lép a garancia és az értékbecslő biztosítója vásárolja meg az ingatlant.

Van még olyan probléma a dologgal, amire a kérdés miatt jöttem rá, hogy mi van a nulla vagy az alatti értékű ingatlanokkal? Vannak ilyenek.

Gerardus A. Lodewijk 2013.01.21. 11:51:47

@Dörnyei József: Egyre izgalmasabb új részletek derülnek ki! Kötelező értékbecslés, kvázi-hatósági ár (leírtam, miért az), ingatlanforgalmazó cég kötelező igénybevétele, stb. Nem lehet, hogy a végén többe kerül a leves, mint a hús? Biztos, hogy fokozni kell az egyébként is költséges kötöttségeket?

(Szerintem nulla vagy negatív ingatlanértékkel elméletileg ugyanúgy működik az elképzelt értékbecslési-biztosítási rendszer, mint pozitívval.)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.01.21. 13:52:08

@Gerardus A. Lodewijk: A kötelező értékbecslés az ingatlan piacot pörgetné fel és tisztítaná meg.

Ingatlan forgalmazó céget nem kötelező igénybe venni, csak annak, aki el akarja adni az ingatlanát minden áron, tehát a becsült értéken.

A piac valószínűleg a becsült érték felett valahol 10-20%-on állna be, mert az eladónak nyilván az az érdeke, hogy csak végső esetben adja el a becsült értéken az ingatlant, ha teheti, drágábban adja el.

Megéri? Persze. Egy jól működő ingatlanpiac érték, emeli az egész ország értékét.
süti beállítások módosítása