NAV - Ne hibázz, mert pénzt azt nem kapsz vissza...

2014.05.05. 09:09 :: Dörnyei József

A NAV-val kapcsolatban a leggyakoribb hiba az, hogy az ügyfelek elfelejtik befizetni/bevallani valamelyik harácsot. De néha az is előfordul, hogy túlfizetnek. Természetesen az elbánás nagyon különbözik a két esetben.

Ha valaki elfelejt befizetni/bevallani valamilyen harácsot a NAV-nak, akkor arra számíthat, hogy kb. a dupláját fogják lekorbácsolni rajta. Ha ez a valami személyes jövedelem, akkor az teljesen el is ment, mert 54% körül van a harács maga, azt duplázva több, mint 100% lesz az összeg, de a NAV nagyvonalúan általában csak azt veszi el, amit talál, tehát általában nem kell extra büntetést fizetni. :-)

Ha valaki viszont túlfizet, akkor azt a NAV már nem olyan szélsebesen korrigálja.

A cégem vásárolt egy autót tavaly novemberi teljesítéssel. Ilyenkor a NAV természetesen kéri a harácsot. Szerencsére ez a harács csak kicsi, de persze itt is megvan az az épületes baromság, hogy van olyan kis része is, ahol a tranzakciós költség több, mint a harács maga... Mi a lófaxnak kér el valaki 1000Ft alatt bármilyen összeget, amikor a tranzakció legalább 300Ft-ba kerül??? Persze a tranzakció díja is a NAV-hoz kerül, csak azt már bankadónak hívják, más harács...

A kereskedő véletlenül duplán fizetett be minden harácsot a cégem nevében. Ez egy hiba volt és elég nagy, mint később kiderül.

A 3 hibás tételt elvileg jóvá lehetne írni a cég folyószámláján, gondoltam nagy naivan, hiszen van átvezetésre lehetőség, amikor harács 1-ről harács 2-re lehet áttolni pénzt. Ezeket a harácsokat azonban nem lehet átvezetni. Vissza kell igényelni. Ami a mai tranzakciós költségek mellett épületes baromság, de hát ugye azt is a NAV kapja, tehát neki az jó.

A legkisebb részt nem kértem vissza, mert 1000Ft alatt volt.

A középső részt 5 hónap múlva már visszakaptam.

A nagyobb részt, ami jóval 100K fölött volt, még mindig nem utalta át a NAV. 2 ügyintéző is megvizsgálta, mindkettő jogosnak találta, de fél év múlva sem utalták el.

Természetesen késedelmi kamat v. bármi hasonlót nem fizet a NAV, az csak akkor jár, amikor kevesebbet fizettem be...

A tanulság az, hogy a NAV felé mindent nagyon óvatosan szabad csak elutalni, mert azt a pénzt az ember nem látja emberi időben többé...

13 komment

Címkék: NAV

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr356118932

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2014.05.05. 11:49:54

Valahogy a NAV-nak csökkentenie kell az intézményesített ÁFA-csalás miatti ezer milliárdos kiesést. Ez Magyarország...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 12:03:12

@bankvezér:
ÁFA-t nem is igénylek vissza, mert többe kerül egy NAV ellenőrzés, mint amit visszakapnék.

Helyette ÁFA nélkül vásárolok minden céges beszerzést egy közeli országban (Szlovákia), így nem kapok és nem is fizetek ÁFA-t, tehát minden OK.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 12:04:00

@bankvezér:
Ja és ezt sem én kúrxtam el, hanem a cég, ahol az autót vásároltam, tehát az ő pénzük bánja, nem az enyém...

bankvezér 2014.05.05. 12:37:09

@Dörnyei József:
És az autót hol vetted? :)
Egyébként ha jól tudom bizonyos bevétel felett automatikusan bekerül a cég az ÁFA-körbe . Hány millió ez most. 4-6 millió ?

Untermensch4 2014.05.05. 13:17:42

no igen, a nemzeti ávh jobban teljesít mint négy éve. az is bájos amikor határidőig nincs állásfoglalás a jogszabály értelmezéséről s aki rosszul tippelt, megszívja. jól minősíti állambácsit hogy a magyarokat feltétel nélkül szerető szlovák adminisztrációval nagyobb biztonságban érezheti magát az egyszeri vállalkozó mint "itthon"

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 13:32:54

@bankvezér:
Az autót Magyarországon, de az autó ÁFA-t nem lehet visszaigényelni, ezért érdektelen, hogy itt vagy Szlovákiában veszem-e.

A cégem benne van az ÁFA körben, de mivel 100%-ben EU export a bevétele, nem kap ÁFAt, ezért semmi ÁFA-t nem tud visszaigényelni, csak NAV vizsgálattal.

Ezért nekem az az érdekem, hogy a cég szállítói számlái is ÁFA mentesek legyenek, ez pedig akkor van így, ha Szlovákiából importálok mindent - ezért ez így is van.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 13:34:42

@Untermensch4:
Nekem is már évek óta minden novemberben az a kérdés, hogy maradjak-e itthon vagy menjek Szlovákiába. Mármint a cégem.

Eddig még mindig lusta voltam vagy nem volt időm elintézni az admint. De szvsz. előbb-utóbb nekem is mennem kell, mert a cég nem fogja örökké bírni ezeket a terheket.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2014.05.05. 20:43:46

Ha mondjuk Norvégiában laknánk, akkor vissza lehetne utalni a tévesen befizetett összegeket, de a sok szemét, rohad ügyeskedő miatt 100-szor meg kell gondolniuk. A 90-es évek elején, mikor még új volt az ÁFA, iszonyatosan megszívta az állam a visszafizetésekkel, ezért óvatosabbak.

Egyébként sokat javult mostanában a NAV morálja. Egy közeli ismerősömnek adóügye volt, és az ellenőrök valahogyan közvetlen anyagi érdekeltségben voltak a büntetésekkel, mert majdnem elsírta magát a hölgy, mikor végül is 2 napon múlt, hogy a rokon visszakapja a pénzt. Egyszerűen, mint a bűnözők. Azért most már nem ez van,pl. a rendőrség sem kapja meg a büntetések százalékát, mert az tudjuk, hogy hova vezet.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 20:59:59

@fofilozofus:
Lehet, hogy most már nem kap osztalékot a NAV ellenőr, de az biztos, hogy kb. 1 éve még az volt a szabály, hogy a NAV díjazta az ellenőreit, ha találtak valamit. Ezt ráadásul azonnal tette.

Tehát ismerek olyan esetről, amikor a hétvégére kellett zsé a NAV ellenőrnek, akkor kiment egy helyre, ahol lehetett zsírosan bírságolni és kiosztott 80M bírságot.

Az ellenőr megkapta a jutalmat, a vállalkozás pedig perelhetett pár évig, amíg ki nem derült, hogy semmi szabályszegés nem történt.

Ha ez már nem így van, az nagyon helyes...

Untermensch4 2014.05.05. 22:02:14

@Dörnyei József: néhány héttel választások előtti, természetesen kitalált történet...
amikor két egymást követő napon ugyanaz az ellenőr páros ugyanazért a hibáért ugyanakkora bírságot b@szott a cég tulajának a nyakába az megkérdezte hogy ez így teljesen jogszerű?
"Nem. 4-5 év alatt visszaperelheti a pénzt meg talán némi kártérítést is, de én már a jövő hónapban megkapom ebből a jutalékomat"
mindezt több (természetesen szintén kitalált) szem- és fültanú előtt akikről a nemzeti ávh-s sejthette hogy egy bírósági eljárásban nem felé lennének elfogultak...
a rendőröknek meg nem kell jutalék. elég ha a csúcson parancsba adják hogy a következő napon n+1 Mft csekket ki kell osztani...

Untermensch4 2014.05.05. 22:03:48

@Untermensch4: mármint a második bírságot perelheti mert az első jogszerű

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.05.05. 22:27:31

@Untermensch4:
Őszintén szólva én is hallottam már pletykákat erről, de amit leírtam az közvetlen ismerőssel történt meg. Lehet, hogy nem 1, hanem 2 éve, nem tudom, mikor pontosan, valamelyik évben májusban.

A per már lezajlott és visszakapta a pénzét, innen tudom biztosan, hogy nem volt megalapozott a bírság.

A NAV dolgozó mindenesetre nem dolgozhat jutalékért, ahogy a rendőr se kaphat jutalékot a letartóztatásokért. Ellenkező esetben a NAV-os és a rendőr is elkezd majd bűncselekményeket összeállítani, ami szétveri a morált a társadalomban.

Nem véletlen, hogy Magyarországon kb. zéró a morál és ez egy oka a kimenekülésnek is.

Untermensch4 2014.05.06. 08:54:40

@Dörnyei József: az én (természetesen kitalált) sztorim eléggé friss, idei. még nem kezdődött per. az informátorom az egyik tanú. a többi tanúval ellentétben ez a fickó (sajnos) szavahihető (mármint nekem, eléggé szigorúak a megbízhatósági kritériumaim, ha fogalmazhatok így). az a baj hogy akár jogszerű akár nem, akár kap jutalékot a n.ávh-s akár nem, ha tanúk előtt egyenruhában ilyen kieshet valakinek a száján (semmi eufemizmus vagy "sorok között olvasás") akkor ott már így vagy úgy de mindenképpen súlyos a probléma. a morál szétverése már tart egy ideje. a rendőrség hanyatlását a pályaelhagyó rendőrök száma jól mutatja. n.ávh (és a többi hatóság) szempontjából az a "jó" hogy a túlszabályozás miatt elég csak keresni, működő cég biztosan nem tud minden szabályt betartani mert annak annyi lenne a költsége hogy akkor már nem működhetne a cég. a kivételek ellen pedig ott az utólagos jogszabály-értelmezés. az adózónak a hatálybalépés napjától tudnia kell alkalmazni a jogszabályt, a hatóságnak elég az ellenőrzések kezdetétől...
süti beállítások módosítása