A magam részéről az utóbbi hetek eseményeiig a feltétlen szólásszabadságot a demokrácia egyik alapfeltételének tartottam. Most egy kicsit átgondolva a dolgokat valószínűnek tartom azt, hogy a feltétlen szólásszabadság több kárt okoz, mint hasznot.
Szerintem van létjogosultsága a szólásszabadság korlátozásának.
A US törvényei a legmegengedőbbek, a különböző diktatúrák törvényei pedig a legtiltóbbak.
Magyarország volt kommunista országként szvsz. diktatórikus módszereket alkalmaz - szvsz. a véleménynyilvánításért börtönbüntetést csak diktatúrák szabnak ki, akármi is legyen ez a vélemény.
A helyes szabályozás szvsz. az, hogy a médiában vagy nagy tömeg előtt kinyilvánított vélemény nem sérthet meg csoportok alapvető értékeit - felsorolva.
Tehát alapból bárki írhat vagy rajzolhat karikatúrát Mohamed prófétáról, de ha ezt a muszlimok csoportja sérelmezi - akkor ezt mérlegelés után - fel kell írni a listára és onnantól tilos.
Ugyanúgy felkerülhet a listára a holokauszt tagadása is, ha ezt a zsidók kérik.
Nem kerülhet fel Román kérésre a Nagy Magyarország jelkép tiltása, mert az történelmi tényen alapul.
Nem kerülhet fel a kommunizmus bűneiről szóló vélemények tiltása, mert az is történelmi tényeken alapul.
Felkerülhet Obama elnök fekete majomként történő ábrázolásának a tiltása, ha ezt Obama vagy a US kéri. (A US nagyon kiakadt ezen a többször és több helyen is előforduló véleménynyilvánításon.)
Egy ilyen törvényen szerintem elgondolkodhatna az EU. Ha lenne egy ilyen törvény, akkor csökkenne az összeütközés a többi kultúrával és békésebb lenne a világ.
Ha lenne egy ilyen törvény, akkor egyes vicclapoknak más téma után kellene néznie, de szvsz. ez nem ütne óriási lyukat az Európai kultúrába.