Vita - A szólásszabadság kérdőjelei

2015.01.21. 01:45 :: Dörnyei József

A magam részéről az utóbbi hetek eseményeiig a feltétlen szólásszabadságot a demokrácia egyik alapfeltételének tartottam. Most egy kicsit átgondolva a dolgokat valószínűnek tartom azt, hogy a feltétlen szólásszabadság több kárt okoz, mint hasznot.

Szerintem van létjogosultsága a szólásszabadság korlátozásának.

A US törvényei a legmegengedőbbek, a különböző diktatúrák törvényei pedig a legtiltóbbak.

Magyarország volt kommunista országként szvsz. diktatórikus módszereket alkalmaz - szvsz. a véleménynyilvánításért börtönbüntetést csak diktatúrák szabnak ki, akármi is legyen ez a vélemény.

A helyes szabályozás szvsz. az, hogy a médiában vagy nagy tömeg előtt kinyilvánított vélemény nem sérthet meg csoportok alapvető értékeit - felsorolva.

Tehát alapból bárki írhat vagy rajzolhat karikatúrát Mohamed prófétáról, de ha ezt a muszlimok csoportja sérelmezi - akkor ezt mérlegelés után - fel kell írni a listára és onnantól tilos.

Ugyanúgy felkerülhet a listára a holokauszt tagadása is, ha ezt a zsidók kérik.

Nem kerülhet fel Román kérésre a Nagy Magyarország jelkép tiltása, mert az történelmi tényen alapul.

Nem kerülhet fel a kommunizmus bűneiről szóló vélemények tiltása, mert az is történelmi tényeken alapul.

Felkerülhet Obama elnök fekete majomként történő ábrázolásának a tiltása, ha ezt Obama vagy a US kéri. (A US nagyon kiakadt ezen a többször és több helyen is előforduló véleménynyilvánításon.)

Egy ilyen törvényen szerintem elgondolkodhatna az EU. Ha lenne egy ilyen törvény, akkor csökkenne az összeütközés a többi kultúrával és békésebb lenne a világ.

Ha lenne egy ilyen törvény, akkor egyes vicclapoknak más téma után kellene néznie, de szvsz. ez nem ütne óriási lyukat az Európai kultúrába.

komment

Címkék: EU Politika Demokrácia Vita

A bejegyzés trackback címe:

https://dornyeij.blog.hu/api/trackback/id/tr387093511

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gerilgfx 2015.01.21. 04:41:43

,,Szerintem van létjogosultsága a szólásszabadság korlátozásának.''

akkor én most ezen a ponton szeretném is korlátozni a szólásszabadságod. viszont látásra.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2015.01.21. 09:56:22

@Gerilgfx:
A bejegyzés címe nem véletlenül lett "Vita". Magam sem vagyok biztos benne, hogy ez így helyes, ahogy leírtam.

savrola 2015.01.21. 10:12:12

A korlátozás, általános szabályozás talán erős. De amikor teljesen nyilvánvaló, hogy egy konkrét cikk, címlap, raj, bármi terrorfenyegetettséget jelent, akkor azt hatóságilag korlátozni lehetne. A Charlie Hebdo esetében ez eléggé kézzelfogható volt, hiszen 0-24-ben rendőrautó állt a szerkesztőség mellett. Bírósági végzéssel vagy valami hasonlóval kellett volna kötelezi őket, hogy fejezzék be a közösség elleni izgatást (no lám, létezik ilyen jogi meghatározás...). Talán néhány rendőr és más ártatlan civil megúszhatta volna... És ez még messze lenne a szólás-, sajtószabadság korlátozásától.

Robur 2015.01.21. 10:29:25

Óriási tévedés a cikk. A szólás szabadság határa az erőszakra való buzdításnál van. Onnan lehet tiltani. Nehogy már néhány muszlim majom kedvéért ne lehessen karikatúrákat rajzolni.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2015.01.21. 10:29:59

@savrola:
Amit javasoltam, az pontosan ez.
Kell csinálni egy listát, amire fel kell vésni, hogy mi az, ami nagyon bassza csőrét valamilyen csoportnak és akkor azt nem szabad.
Egy ilyen pont lehetne Mohamed próféta froclizása.

Minden mást szabad, ami nincsen rajta a listán.

Nyilván Dörnyei József froclizása nem fog felkerülni a listára, azt szabad.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2015.01.21. 10:43:49

@Robur:
A mai diktatórikus Magyarországon dutyiba zárnak, ha tagadod a holokausztot vagy a kommunizmus / fasizmus bűneit.

Ezek egyike sem erőszakra való buzdítás.

Untermensch4 2015.01.21. 11:00:05

@Dörnyei József: Robur-ral értek egyet. A szólásszabadság határa kb a törvények megsértésére való felhívás. A listás módszer jó lenne parasztvakításnak, időnként "társadalmi vitát" vagy "nemzeti konzultációt" kell rendezni a lista egy-egy tétele kapcsán. EU-szinten véget nem érő tárgyalássorozatokat lehetne ráépíteni egy ilyen szisztémára. Mert ha simán miniszteri rendelettel kerülhet valami a listára az ugyanúgy diktatúra, a népszavazás meg a politikusok szerint ellenjavallt.
Olyat találni amin valaki megsértődik, nem nehéz. Mekkora lenne az a csoportméret amitől már "közösségi" szintű probléma a sértődés? Hogyan mérhető a sértődés? Mi van ha azon hogy egy csoport megsértődik, egy még nagyobb csoport sértődik meg?

savrola 2015.01.21. 11:13:16

@Robur: Ha a "muszlim majom" (sic!!! kicsit többen vannak, mint a keresztények, sőt, mint Európa és az USA lakossága együttvéve, nem tudom mire ez a felsőbbrendűség részedről...) konkrétan más emberek megölésével fenyeget, akkor igenis meg kell fontolni, hogy azt az egy adott témát, személyt ne lehessen tovább b.szogatni. Egy nyamvadt témakörről, személyről van szó, van még kismillió téma ebben a világban, amivel nem ba.sszák fel a föld lakosságának negyedét. Itt a legnagyobb probléma, hogy 1,5 milliárd emberből kell megtalálni azt, aki ezt hajlandó megtenni. A nagy számok törvénye alapján lesznek ilyenek bőven, megtalálásuk esélye csekély. Sokkal egyszerűbb korlátozást elrendelni. A karikaturista nem halt volna bele, ha már dán újság fenyegetése után nem húzza elő ezt a kártyát újra. Így viszont belehalt, és nem csak ő, hanem még néhány ártatlan ember is...

savrola 2015.01.21. 11:15:12

@Untermensch4: Ha egy focicsapat játékosát, edzőjét, vagy egy ország politikusát gúnyolják (mint ahogy teszik is végeláthatatlanul), aligha lesz belőle terrorfenyegetettség, max. 2 pofon egy kocsmában. Szerintem sokkal szűkebb az a kör, aminek gúnyolása után terrorig jut az érintett csoport.

Gerilgfx 2015.01.21. 11:41:21

@Dörnyei József: szerintem röviden össze lehet foglalni:

-konkrét személy elleni bűncselekményre való felhívás legyen illegális.

-konkrét személy SZÁNDÉKOS (!!) megrágalmazása/becsületének megsértése legyen illegális.

minden más megengedett kell, hogy legyen.
szerintem amíg ez nem valósul meg, bárki mondjon bármit, vagy hivatkozzon bármire, addig nincs szólásszabadság. ahol pedig szólásszabadság nincs, ott fel kell lépni minden békés eszközzel az apparátus ellen, kíméletet nem ismerve.

Robur 2015.01.21. 13:00:11

@Dörnyei József:
Az általad említett két tétel igen nagy baromság. De attól, hogy ez a kettő van, nem kell újabbakat bevezetni.

Robur 2015.01.21. 13:03:22

@savrola:
A muszlim majom alatt az elmebeteg terroristákat értettem. Pl. Rotterdam muszlim polgármestere aki szerint akinek nem tetszik a szabadság az húzzon el a picsába teljesen rendben van. Amúgy ez itt EURÓPA! Akinek nem tetszik a szabadság ne jöjjön ide vagy mint előbb említettem irány surány. Az európai kultúrkört meg kell védeni az idegenektől. Nem ők mondják meg mit lehet és mit nem! Nem lehet meghátrálni mert a barmok még a végén itt is valami iszlám kalifátust akarnának.

savrola 2015.01.21. 13:07:17

@Robur: "A muszlim majom alatt az elmebeteg terroristákat értettem." Így oké! Azonban idézném a váci püspököt, Beer Miklóst: "Borzasztó ez a tragédia, elvenni más életét, ez nem kérdés. De arra is rávilágított ez az eset, hogy a sajtószabadság erkölcsi alap nélkül tragédia. Szabadság nélkül nem lehet élni, legyen lehetőség kimondani a véleményemet, de ezzel én soha senkit nem bánthatok meg, nincs jogom a szabadsággal visszaélnem. Ha túl sok a só, ami ízt ad a levesben, akkor ehetetlenné válik. Higgadtan és őszintén végig kell ezt gondolni mindenkinek. Nem annyira a jogainkat kell emlegetni, hanem a felelősségünket kell végiggondolni." Remélem így már érthető, hogy mi a baj a szólás- és sajtószabadság mindenek felett állóságával...

Clear-water 2015.01.21. 14:01:22

Szerintem valamit kifelejtetek.
Az, hogy ne ölj, az egy nagyon alap feltétele az emberi társadalomnak.
Nem tudok elképzelni olyan mértékű szóbeli, írásbeli, rajzbeli stb sértést, hogy arra gyilkolást elfogadható válasz legyen, mert ez az emberi együttélés alapjait kérdőjelezi meg.
Ha valaki pedig gyilkolást elfogahatónak tartja az őt ért verbális sérelem megtorlására, akkor az nem indokot, hanem ürügyet keres, és talál mást.
Ha egy ilyen listát készítünk, akkor azzal kvázi elismerjük, hogy az ilyes sértésre elfogadható az emberi élet kioltása, és akkor a gyilkosok elérték, amit akartak, a megfélelmlítést.

2015.01.21. 14:04:30

A szólásszabadságnak addig kell tartania, hogy hazudni nem szabad.
@savrola:
Miért lenne bántó, ha én leírom, hogy a te hited szerintem butaságon alapul? Miért nem írhatom le, hogy a te vallásod rossz dolgokat hoz a világba? Miért kéne nekem külön tisztelnem egy vallást? Olyan állításokat tesznek a vallások, amelyek a legjobb esetben is nem igazolhatóak.
Értem én a püspök urat, mert itt valakinek a vallását támadták, és azt védték meg, és ő valahol örül neki, hogy nem lehet büntetlenül támadni a vallásokat.
Ha lehet bírálni a kommunizmust, nácizmust, liberlaizmust, Orbán Viktor politikáját, akkor miért nem lehet bírálni a vallásokat?

Untermensch4 2015.01.21. 22:59:01

@savrola: tiboru.blogrepublik.eu/2011/02/28/a-futball-haboruja/
katpol.blog.hu/2009/08/11/tesco_gazdasagos_hadviseles_a_futballhaboru_40_evfordulojara
szóval már a foci is volt ürügy háborúra...
"Sokkal egyszerűbb korlátozást elrendelni."
a legegyszerűbb lett volna a dános utánközlés után "megvédeni" a szerkesztőséget egy életfogytiglani börtönbüntetéssel, még ma is élnének és a hőbörgők is örülhetnének.
Szintén egyszerű lenne minden muszlimot kiutasítani európából. Vagy korlátozni az új mecsetek építését, mondjuk nullára. Ha már nem férnek el a meglévőkben akkor nem kell több bevándorló a muzulmán világból, európa megtelt...
Ha valaki emberöléssel fenyeget akkor azt kell csak megfontolni hogy komolyan gondolja vagy nem. Ha komoly akkor a rákészülésével arányosan jöhet a megtorló jogszolgáltatás.
süti beállítások módosítása